這次閱兵很值得關注，現在閱兵結束了，一些觀點和大家分享一下

第一，從這次閱兵我們展現出的先進裝備，以及歐美的反饋來看，物理大戰應該不太會出現，或者說大大推遲，美國應該會放棄在物理上挑起爭端的念頭。

第二，就是輿論斗爭的戰場，可能會更劇烈。因為當年蘇聯就是這個劇情，1981年蘇聯在波羅的海沿岸舉行了聲勢浩大的-81軍演，成千上萬輛坦克的鋼鐵洪流讓整個東歐瑟瑟發抖，英美也大為震撼，由此開啟了牛仔褲搖滾樂的意識形態戰線，既然物理戰場無法戰勝你，那就在意識形態上搞魔法輸出。

所以哪怕是從路徑依賴的角度看，歐美也很可能會再次拿出這套打法。

簡單來說，大炮巨艦硬碰硬的比拼可能會告一段落，接下來更多的會是魔法對轟。

那么，這是不是意味著，歐美又會掏出牛仔褲搖滾樂呢？

答案是，牛仔褲和搖滾樂只是一個指代，在2025年，這套打法會有一些新的名字，比如，“女權”，“動?！?。

許多人以為顏色革命是念經，一個老外跑到你面前開始大吹美利堅多好多好，這叫復讀機，不叫顏色革命，真正的顏色革命是非常隱蔽，且伴隨非常專業的傳播學理論的。

比如，蘇聯笑話

蘇聯笑話好不好笑，很好笑，蘇聯笑話真不真，很真，很多笑話甚至算得上是一針見血

但問題在于什么，歐美有沒有類似問題？有，但你幾乎看不到有人成體系組織化的講美利堅笑話。

典型就是里根講的那個，美國人能去白宮拍總統桌子的笑話

其實換個角度，蘇聯能談族裔問題，美國能談黑人猶太裔問題嗎？不行吧，不同國家有不同的政治正確，

但在蘇聯笑話的敘事下，這似乎成了一個蘇聯特有的問題。

也就是蘇聯笑話成功的把一個廣泛的，普遍化的問題，變成了一個似乎只有蘇聯才存在的問題。

并且蘇聯笑話更短，更快，反轉效果更強的特點，讓他在傳播領域上擊敗了傳統的長篇大論的媒體報道，吸引了更多討論，最終占領了議題主導。

而議題主導性的失守，才是蘇聯噩夢的開端。

是的，許多人面對顏色革命，往往把目光聚焦到牛仔褲和搖滾樂這些具體的項目上，對此嚴防死守，但真正的核心，是議題主導性。

什么叫議題主導性？——討論什么的權利

美國有美國的問題，蘇聯有蘇聯的問題，但掌握議題主導性的媒體，可以只討論蘇聯的問題。我一天拋出一百個問題，哪怕你全部解決，大眾眼里你也全是問題。并且我還可以用不重要的問題，搶占真正問題的討論。

比如非常典型的狗肉問題，

面對歐美動保組織的指責，你會發現所有反駁者都試圖通過傳統習俗來證明狗肉是合理的，專門養殖的，應該被包容的，對吧？

這就是做題家思維，對方出題你就答，一個勁的證明自己沒問題，

真正的出題家思維是什么呢？

——火雞

美國每年感恩節要吃掉4000萬只火雞，我覺得火雞也是人類的伙伴，也不應該被吃，我能不能成立一個保護火雞協會，去抗議美國人吃火雞的行為？

你說神經病啊，這是他們感恩節傳統習俗，你看，這個認知不就特別到位嗎

為什么歐美的傳統習俗要被尊重，中國的傳統習俗就是陋習呢？

動物保護者天天討論狗的問題，火雞難道不是動物嗎？

保護動物沒錯，但具體要討論哪個動物，天天把哪個動物頂上熱搜，這里面的差異可就大了

這就是議題設置

再比如女性主義冠姓權問題，這個議題堪稱歐美意識形態輸出巔峰，

女權博主指責中國孩童不和母親姓，歐美孩童和母親姓，所以中國女性沒有冠姓權，失權論等，這個論調大家都聽過吧，很多人往往也下意識的從傳統習俗角度去解釋，

但真正的問題是什么？

歐美那叫孩子和母親姓嗎？

歐美那個是女性結婚后，自己也得跟著改姓。

所以歐美當然不存在冠姓權問題，什么希拉里孩子跟她姓，大哥你在逗我嗎，希拉里和她孩子，不都叫克林頓嗎？

這就是議題設置，她告訴你中國女性存在世界獨有的冠姓權問題，但不說背后的前因后果完整事實。

如果你問她們如何看待歐美女方也跟男方姓呢？——以我之名，冠你之姓，雙方一起經營姓氏，歐美傳統太浪漫了

什么叫意識形態輸出巔峰？這就叫巔峰

第一次看見這個案例的時候，我大腦都宕機了，一般人是五十步笑一百步，他居然做到了一百步指責五十步，什么叫定義學，什么叫新聞學，這個案例是最有代表性的。

而和這些議題配套的，則是新一代的傳播形式——脫口秀

當年蘇聯笑話靠著短平快擊敗了傳統媒體的長篇大論，現在占據這個生態位的是脫口秀

不需要辯論，不需要真偽，以最短最快的形式拋出各種問題，占據輿論空間

上來就是我有一個朋友，她被家暴了，所以大家必須關注家暴問題

如果正規媒體事后查證這并不存在呢？那就是創作自由，

不查證的時候，字字血淚，一查證，那就是脫口秀要允許藝術加工。

傳統新聞從選題到采訪再到查證是很慢的，哪怕是專業機構也需要幾天時間

蘇聯笑話想講出戲劇效果也需要精心打磨找到笑點

脫口秀統統不用，直接上場拋出家暴問題就可以開始念經

你還不能說不好，因為人家說了，脫口秀就是冒犯的藝術

你敢說不好那就是你破防了

甚至，靠著短平快不用腦的特點，脫口秀可以實現同一個問題的正反雙吃

星期一，一個脫口秀演員大談空姐校服物化女性的問題，

空姐不許穿裙子，校服也不許出裙裝，堅決抵制物化女性行為。

星期二，同一群人大肆轉發，歐美日韓校服精致漂亮，中國校服土氣壓抑，別問，問就是東亞保守，問就是我的青春沒有顏色。

總之，你支持裙子是壓迫，不支持裙子也是壓迫，無論如何你就是有罪。

你以為她們只是在討論服裝問題，哎呀不就一條裙子嗎，聽她們意見改成褲子就行了

不，改成褲子后，會有褲子的問題在等著你

重點從來不是穿裙子還是穿褲子，重點是通過發聲控訴這個過程，證明你是有罪的，順帶演練部隊，以及讓這些無效議題占據輿論場，壓制真正問題的討論。

穿裙子我能挑刺，穿褲子我也能挑刺，正反我都有挑刺理由，這就是非常典型的無效議題，這樣的議題占住輿論場，就能讓你沒有精力去關注真正的問題。

你以為自己每次都解決了問題，對方說裙子我就改裙子，說褲子我就改褲子，應對的非常好。

不，某種意義上你大輸特輸，因為對方掏出一堆無效問題，就是消磨你人力精力的，你要做題，那就會有無數的題等著你。

理解這個你也就理解了歐美墮胎問題為何如此涇渭分明，因為這類議題大家已經非常有經驗，你一提對方就知道你要干嘛，都懶得辯經，跳過流程直接開打。我們這邊很多時候大家還下意識的跟著討論，等于是被牽著鼻子走。

所以事實就是，顏色革命魔法攻擊是一套非常精密，且極具傳播學技巧的戰術，

他并不是直愣愣的念經，而是通過一些非常有技巧性的議題去牽動你的精力，讓你疲于奔命，很多議題甚至壓根沒指望有結果，就是消耗你精力的白噪彈。

中國大眾對于物理上的對抗有豐富的經驗，但對于這些意識形態方面的魔法攻擊，顯然還沒有多少準備。

要論接下來該做什么，我認為無疑是加強這一塊的警惕。

最后我想問你，你看懂了嗎？