最高法院會(huì)為特朗普的關(guān)稅兜底嗎？

民智編譯

導(dǎo)語(yǔ)：

由于其法律論據(jù)明顯薄弱，特朗普的關(guān)稅政策頻頻面對(duì)下級(jí)法院的敗訴，于是特朗普將希望寄托于最高法院，希望共和黨任命大法官能保住政策。特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)日益訴諸公開的危言聳聽，聲稱若最高法院不予支持，國(guó)家將遭“徹底毀滅”，陷入“大蕭條”，甚至影響結(jié)束烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)。

本文編譯自美國(guó)政治新聞網(wǎng)Politico的相關(guān)文章，原標(biāo)題為Trump is Trying to Blackmail the Supreme Court（特朗普正試圖要挾最高法院），作者為Ankush Kharodori（安庫(kù)什·卡爾多里）。文章略有刪改，僅代表作者觀點(diǎn)，供讀者思考，與公眾號(hào)立場(chǎng)無(wú)關(guān)。如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除。

（正文約3000字，預(yù)計(jì)閱讀時(shí)間10分鐘）

特朗普正在做最后一搏，試圖挽救他鐘愛卻屢屢受挫的關(guān)稅政策。他將希望寄托于最高法院，期待共和黨任命的大法官能出手相助。由于一系列下級(jí)法院裁定凸顯政府在法律論證上的薄弱，他的急迫既明顯也不難理解。這反過來(lái)又促使總統(tǒng)及其助手們抬高聲調(diào)，夸大“如果最高法院既不讓步也不支持特朗普”將會(huì)帶來(lái)的后果。

當(dāng)美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院裁定總統(tǒng)的大部分關(guān)稅政策違法后，特朗普上周五宣稱，若法院不批準(zhǔn)政府關(guān)稅，“將對(duì)國(guó)家造成徹底災(zāi)難”。并“會(huì)徹底摧毀美國(guó)”。本周二他重申了這些聲明，稱“美國(guó)正在因?yàn)殛P(guān)稅吸收17萬(wàn)億美元”。

在周三晚向最高法院提交的請(qǐng)?jiān)笗校永m(xù)這種論調(diào)，聲稱“關(guān)稅政策正在促進(jìn)和平與前所未有的經(jīng)濟(jì)繁榮”，并“將美國(guó)從災(zāi)難邊緣拉回，恢復(fù)其在國(guó)際社會(huì)的尊重與地位”。

▲ 特朗普關(guān)于關(guān)稅的推文

這一切的本質(zhì)，是在變相承認(rèn)政府在法律層面的基礎(chǔ)非常薄弱。最善意的解讀或許是：政府在游說(shuō)最高法院參與保守派口口聲聲反對(duì)的那種以結(jié)果為導(dǎo)向的司法激進(jìn)主義。而不客氣一點(diǎn)的解讀則是：用政治要挾來(lái)逼迫法院，滿足特朗普的訴求，即便這些要求明顯違法或違憲。

數(shù)月來(lái)，政府已在下級(jí)法院反復(fù)嘗試這一策略，但屢戰(zhàn)屢敗。一些政府高官乃至司法部本身，都在此過程中損害了自己的公信力。

今年五月，就在由三名美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院的法官組成的小組一致裁定特朗普根據(jù)《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（International Emergency Economic Powers Act，下稱IEEPA）征收的關(guān)稅是違法的決策前夕，多名政府高級(jí)高官在最后時(shí)刻集體出面介入，試圖阻止這場(chǎng)裁決。

國(guó)務(wù)卿馬可·盧比奧在法庭文件中堅(jiān)稱，對(duì)政府不利的裁決將“對(duì)美國(guó)外交政策及國(guó)家安全造成重大且無(wú)法彌補(bǔ)的損害”，并會(huì)助長(zhǎng)“盟友與對(duì)手”的氣焰。貿(mào)易代表杰米森·格里爾聲稱，不利的裁決“將造成一場(chǎng)外交政策災(zāi)難場(chǎng)景”。而財(cái)政部長(zhǎng)斯科特·貝森特則辯稱，這將會(huì)大幅削弱特朗普“保護(hù)美國(guó)國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)的能力”。

法院無(wú)視了所有這些散布恐懼的行為，但這并未阻止政府在將案件上訴至聯(lián)邦巡回上訴法院時(shí)繼續(xù)此路。特朗普上月聲稱，敗訴將引發(fā)“一場(chǎng)大蕭條”。

司法部長(zhǎng)約翰·紹爾和司法部民事司司長(zhǎng)布雷特·舒馬特向法庭宣稱，特朗普上任之前，“美國(guó)是一個(gè)死亡國(guó)度”。而若敗訴，其“經(jīng)濟(jì)后果”將是“毀滅性的”，而非“空前的成功”。上周五，魯比奧更進(jìn)一步，聲稱不利裁決會(huì)讓政府更難結(jié)束俄烏沖突。

▲ 特朗普在法院

反對(duì)關(guān)稅的法律論證根植于國(guó)會(huì)與總統(tǒng)權(quán)力分立的基本憲法原則。

憲法賦予國(guó)會(huì)征稅和征收關(guān)稅的權(quán)力。多年來(lái)，國(guó)會(huì)在少數(shù)貿(mào)易法中將這權(quán)利下放至行政部門，并制定了各種程序和實(shí)質(zhì)性限制，旨在限制這種權(quán)力。

相比之下，IEEPA——一部通常用于實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁的法規(guī)，甚至不包含“關(guān)稅”一詞。在特朗普之前，該法規(guī)在近50年的歷史中，沒有任何一位總統(tǒng)試圖用IEEPA來(lái)征收關(guān)稅。而國(guó)會(huì)通過IEEPA是為了限制總統(tǒng)的緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力，而不是賦予其在未經(jīng)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)的情況下對(duì)美國(guó)人實(shí)施大規(guī)模增稅的權(quán)利，或讓其可以隨心所欲地?cái)_亂全球金融體系。

對(duì)自由派法官而言，僅此一項(xiàng)就足以拒絕總統(tǒng)的立場(chǎng)；但特朗普政府對(duì) IEEPA 的解釋也與共和黨任命的大法官近年來(lái)制定的“重大問題原則”相沖突。根據(jù)該原則，當(dāng)一項(xiàng)行政行動(dòng)跨越某個(gè)未經(jīng)明確界定的的“經(jīng)濟(jì)和政治意義”門檻時(shí)，國(guó)會(huì)必須明確授權(quán)；若無(wú)，則該行動(dòng)違法。

當(dāng)最高法院的保守派多數(shù)援引該原則推翻前總統(tǒng)拜登的學(xué)生貸款減免計(jì)劃時(shí)，保守派曾為之叫好。但與特朗普的關(guān)稅政策相比，該倡議的擬議經(jīng)濟(jì)影響相形見絀。

耶魯大學(xué)開發(fā)的大語(yǔ)言模型預(yù)測(cè)表明，特朗普的關(guān)稅將加劇通貨膨脹，僅今年一年就會(huì)讓美國(guó)普通家庭戶均增加約2400美元負(fù)擔(dān)；到今年年底，關(guān)稅預(yù)計(jì)將導(dǎo)致50萬(wàn)人失業(yè)，并使美國(guó)經(jīng)濟(jì)每年縮水約1250 億美元。該模型還估計(jì)，政府將借此獲得約 2.7 萬(wàn)億美元的收入，而這些關(guān)稅對(duì)美國(guó)人民而言實(shí)質(zhì)上是一種巨額累退稅。

面對(duì)這一切，特朗普政府的法律辯護(hù)歸結(jié)為：IEEPA 賦予總統(tǒng)“監(jiān)管”進(jìn)口的法定權(quán)力，這實(shí)際上賦予了總統(tǒng)全權(quán)，可以隨時(shí)以任何理由征收關(guān)稅。

如果您對(duì)相關(guān)法律框架知之甚少，上述論調(diào)聽起來(lái)可能很有說(shuō)服力。但正如聯(lián)邦巡回法院上周得出的結(jié)論，“僅僅授權(quán)‘監(jiān)管’本身并不意味著征收關(guān)稅的權(quán)力。事實(shí)上，憲法本身就區(qū)分了監(jiān)管權(quán)和征稅權(quán)。

從法律上看，所有這些都應(yīng)該足以讓共和黨任命的法院成員做出不利于特朗普的裁決。但對(duì)他們來(lái)說(shuō)還有一個(gè)額外的附帶好處：在自身公信力跌至谷底之際，站到公眾一邊。

根據(jù)蓋洛普上個(gè)月發(fā)布的民調(diào)，最高法院的支持率再創(chuàng)歷史新低。這可能歸因于共和黨任命的人在 2022 年推翻羅伊訴韋德案的決定，以及自特朗普重新上任以來(lái)他們接連作出的多項(xiàng)對(duì)其有利的重大裁決。

與此同時(shí)，公眾目前對(duì)關(guān)稅與特朗普并不買賬。多項(xiàng)民調(diào)反復(fù)顯示，大約 60% 的美國(guó)公眾反對(duì)關(guān)稅，根據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》的民意調(diào)查聚合器的數(shù)據(jù)，特朗普的支持率處于水下——43% 的美國(guó)人贊成，52% 的美國(guó)人不贊成。

所有這些都表明，共和黨任命的大法官在本案中未必會(huì)整齊劃一地站在特朗普一邊。不過，考慮到他們?cè)谛枰獣r(shí)會(huì)拋開自稱奉行的原則、轉(zhuǎn)而支持特朗普，我們?nèi)詰?yīng)謹(jǐn)慎預(yù)測(cè)結(jié)果。

這些都表明，共和黨任命的大法官在本案中可能不會(huì)整齊劃一地站在特朗普一邊。盡管如此，仍然應(yīng)該在預(yù)測(cè)結(jié)果時(shí)保持謹(jǐn)慎，因?yàn)樗麄冿@然愿意放棄他們所宣稱的原則，并在他們?cè)敢獾臅r(shí)候站在特朗普那邊。

▲ 特朗普談關(guān)稅

圍繞這場(chǎng)關(guān)稅訴訟的種種法律推演固然重要，但也容易遮蔽幾個(gè)關(guān)鍵事實(shí)。

首先，特朗普的關(guān)稅政策可能會(huì)成為一場(chǎng)歷史性的政治、法律和外交災(zāi)難。在過去的六個(gè)月里，特朗普政府一直在通過無(wú)休止地變化的政策徹底擾亂全球經(jīng)濟(jì)體系，讓盟友惱火甚至疏遠(yuǎn)，同時(shí)還提議在沒有民選代表參與的情況下，單方面大幅提高對(duì)美國(guó)公眾的稅收。

即使在國(guó)際貿(mào)易法院五月做出裁決之后，美國(guó)政府仍堅(jiān)持其不穩(wěn)定的關(guān)稅制度，這一事實(shí)也應(yīng)該引起更多的關(guān)注和批評(píng)。該裁決被擱置，但即便如此，如果民主黨總統(tǒng)堅(jiān)持積極推進(jìn)一項(xiàng)已被權(quán)威法院認(rèn)定為非法的政策，共和黨人也會(huì)感到憤怒。

正因如此，特朗普政府關(guān)于“敗訴將損害對(duì)外關(guān)系”的論點(diǎn)，在某種程度上恰恰本末倒置。最高法院對(duì)政府的裁決可能會(huì)損害其外交地位，這也許是因?yàn)楦鲊?guó)政府可能一直都是一項(xiàng)本就違法的全球政策倡議的受害者。若特朗普政府的相關(guān)官員最終感到十分難堪，那也是他們自作自受。

第二個(gè)需要牢記的重要事實(shí)是，如果特朗普是對(duì)的——如果他的關(guān)稅是必要的、美妙的，并且能夠避免大蕭條，同時(shí)結(jié)束俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)——那么他就該把這套政策送進(jìn)國(guó)會(huì)，將其明文入法。

這將使整個(gè)法律挑戰(zhàn)變得毫無(wú)意義。至少到目前為止，它不會(huì)發(fā)生的原因是因?yàn)楣姼揪筒幌嘈盘乩势照闹鲝垼P(guān)稅極不受歡迎，而大多數(shù)共和黨議員也沒有興趣投票支持它們。

▲ 聯(lián)邦法院

今年以來(lái)，國(guó)會(huì)中的共和黨人已經(jīng)為特朗普做了很多事情——主要是袖手旁觀，任由特朗普單方面以行政手段整塊裁撤聯(lián)邦政府的諸多機(jī)構(gòu)，并通過一項(xiàng)連他們自己都難以推銷的國(guó)內(nèi)政策法案。可以說(shuō)，國(guó)會(huì)的共和黨人幾乎一整年都在讓特朗普為所欲為。因此，“國(guó)會(huì)在哪里”這個(gè)問題已成為特朗普第二個(gè)任期的決定性問題之一，耐人尋味。

那么，最高法院中由共和黨任命的大法官會(huì)代為出手嗎？答案即將揭曉。

編譯：Maria

編務(wù)：Maria

責(zé)編: 邵逸飛

圖片來(lái)源: 網(wǎng) 絡(luò)

更多精彩內(nèi)容，歡迎關(guān)注民小智君

轉(zhuǎn)載：請(qǐng)微信后臺(tái)回復(fù)“轉(zhuǎn)載”