吉林某地指控蘇州企業(yè)虛假?gòu)V告罪，當(dāng)?shù)叵M(fèi)僅不到200元

2個(gè)當(dāng)?shù)赜脩?hù)消費(fèi)190多元！吉林一地指控蘇州企業(yè)“虛假?gòu)V告罪”，違規(guī)扣押1800多萬(wàn)元資金？

2020年，38歲的王芳創(chuàng)業(yè)成立了蘇州閃淘數(shù)據(jù)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“蘇州閃淘”），先后研發(fā)3款“助貸APP”，將有貸款需求的用戶(hù)引流給信貸機(jī)構(gòu)。而王芳的公司則靠信貸機(jī)構(gòu)傭金、用戶(hù)會(huì)費(fèi)和頁(yè)面廣告實(shí)現(xiàn)盈利。

　　2023年4月，吉林省龍井市公安機(jī)關(guān)以涉嫌“詐騙罪”為由，將王芳等4名主要人員從蘇州帶往龍井進(jìn)行調(diào)查。2024年5月，龍井檢察院又以“虛假?gòu)V告罪”對(duì)4人提起公訴。王芳的愛(ài)人汪建明說(shuō)，檢察院認(rèn)為APP并不存在詐騙，但頁(yè)面上有“立即提現(xiàn)”“最高可貸款多少額度”等內(nèi)容。

　　事發(fā)兩年來(lái)，王芳和汪建明心里始終有一連串疑問(wèn)：所謂受害人中，僅2人是龍井本地戶(hù)籍且住在龍井，一共交了190多元會(huì)員費(fèi)，不夠詐騙罪標(biāo)準(zhǔn)，為何能立案？頁(yè)面上的“引流話(huà)術(shù)”，是金融類(lèi)APP頁(yè)面上常見(jiàn)的內(nèi)容，即便有夸大成分，也該是行政處罰和整改，為何直接認(rèn)定刑事犯罪？王芳等人被抓后，按規(guī)定應(yīng)凍結(jié)的1800多萬(wàn)元企業(yè)和個(gè)人資金，為何被違規(guī)扣押劃轉(zhuǎn)？

　　突如其來(lái)的跨省調(diào)查

　　王芳曾是一家上市金融公司的貸款業(yè)務(wù)項(xiàng)目經(jīng)理，遭遇裁員后，她帶領(lǐng)項(xiàng)目組人員創(chuàng)辦蘇州閃淘，研發(fā)“山桃街”“淘金薈”“淘惠花”三款助貸APP。汪建明介紹：“蘇州閃淘與三四家金融企業(yè)合作，用戶(hù)注冊(cè)申請(qǐng)貸款后，閃淘會(huì)將用戶(hù)信息推送給信貸機(jī)構(gòu)，由信貸機(jī)構(gòu)審核貸款資質(zhì)和額度，閃淘研發(fā)的APP相當(dāng)于貸款渠道平臺(tái)。”

3款A(yù)PP首頁(yè)

企業(yè)資料顯示，蘇州閃淘自2020年創(chuàng)辦3年里，員工從幾個(gè)人發(fā)展到了幾十人，納稅總額達(dá)到了1275萬(wàn)元，曾獲得蘇州市“科技型中小企業(yè)”稱(chēng)號(hào)。

　　2023年4月23日，一場(chǎng)跨省調(diào)查改變了企業(yè)命運(yùn)。汪建明回憶，當(dāng)天早晨8點(diǎn)多，龍井市公安機(jī)關(guān)辦案人員到他家，稱(chēng)蘇州閃淘涉嫌詐騙，隨后他和王芳被帶至公司。當(dāng)天下午5點(diǎn)多孩子放學(xué)時(shí)，汪建明才被允許離開(kāi)，王芳則和所有員工被帶走調(diào)查。

蘇州閃淘

　　蘇州閃淘前員工孟欣（化名）回憶說(shuō)，員工們被帶走后陸續(xù)接受了訊問(wèn)，直到次日才獲釋?zhuān)醴己土硗?位管理人員則被刑事拘留，帶往龍井市。

　　據(jù)悉，龍井市公安局偵查大隊(duì)是在工作中發(fā)現(xiàn)“淘惠花”“淘金薈”貸款平臺(tái)涉嫌詐騙，2023年4月15日，公安機(jī)關(guān)就已經(jīng)開(kāi)始立案調(diào)查。

　　管轄權(quán)之爭(zhēng)和罪名變化

　　“立案前，龍井公安局詢(xún)問(wèn)的多位APP用戶(hù)，都不是龍井戶(hù)籍，也不在龍井居住，按規(guī)定應(yīng)將案子移交受害人或嫌疑人所在地執(zhí)法單位，但龍井沒(méi)移交。”汪建明說(shuō)，“立案當(dāng)天警方找到2位龍井本地用戶(hù)，但兩人充值會(huì)員金額分別是97.61元和97.7元，合計(jì)195.31元。而詐騙罪最低立案標(biāo)準(zhǔn)是3000元，不足200元根本達(dá)不到立案條件。”

　　2023年5月，龍井公安局向龍井檢察院申請(qǐng)批捕王芳等人，檢察院審查后認(rèn)為無(wú)逮捕必要。同年6月1日，王芳等人被羈押37天后，家屬收到取保候?qū)復(fù)ㄖ?/p>

王芳被取保候?qū)?/p>

　　汪建明和其他犯罪嫌疑人家屬趕到龍井接人，卻被要求先交錢(qián)，王芳交了150萬(wàn)，剩下3人各交15萬(wàn)—20萬(wàn)。此后，王芳等人多次被要求到龍井做筆錄，2023年12月底，王芳告訴汪建明，公安機(jī)關(guān)對(duì)他們的訊問(wèn)內(nèi)容不再涉及詐騙，轉(zhuǎn)而聚焦3款A(yù)PP是否存在虛假內(nèi)容。

　　2024年5月，龍井檢察院對(duì)王芳4人提起公訴，罪名變更為“虛假?gòu)V告罪”，辦案機(jī)關(guān)將3個(gè)APP上200多萬(wàn)用戶(hù)，都認(rèn)定為受害人。

　　虛假?gòu)V告還是引流話(huà)術(shù)？

　　2025年7月，該案在龍井市法院開(kāi)庭審理，控辯雙方圍繞虛假?gòu)V告內(nèi)容交鋒。檢方指出APP頁(yè)面有“立即提現(xiàn)”“最高可貸款多少額度”“多少人排隊(duì)審核”等文字，認(rèn)為這些存在虛構(gòu)成分的內(nèi)容誘導(dǎo)用戶(hù)購(gòu)買(mǎi)會(huì)員，部分用戶(hù)充值后未成功貸款，蘇州閃淘涉嫌虛假?gòu)V告罪。

APP會(huì)員有多項(xiàng)權(quán)益

　　取保候?qū)徠陂g，王芳錄制了3款A(yù)PP的操作演示視頻，視頻顯示：無(wú)論是否為會(huì)員，蘇州閃淘都會(huì)將用戶(hù)推送至信貸機(jī)構(gòu)，成為會(huì)員后推送時(shí)效會(huì)更快；3款A(yù)PP首頁(yè)及多個(gè)內(nèi)頁(yè)，都標(biāo)注了貸款成功與否取決信貸機(jī)構(gòu)審核結(jié)果的提醒；會(huì)員享有貸款被拒賠付、購(gòu)物優(yōu)惠券、視頻會(huì)員等權(quán)益；會(huì)員費(fèi)用是99元每年，若會(huì)員用戶(hù)被多家信貸機(jī)構(gòu)拒貸，可隨時(shí)在線(xiàn)申請(qǐng)退會(huì)員費(fèi)。

APP上設(shè)有會(huì)員退費(fèi)通道

　　“‘立即提現(xiàn)’‘最高可貸款多少額度’‘多少人排隊(duì)審核’等表述雖有夸大成分，但都是金融類(lèi)APP常見(jiàn)話(huà)術(shù)，就像某購(gòu)物APP‘領(lǐng)現(xiàn)金’游戲，也都使用類(lèi)似引流話(huà)術(shù)。”汪建明說(shuō)，企業(yè)已盡到提醒義務(wù)，且有會(huì)員權(quán)益，提供退款通道，即使有夸大成分，用戶(hù)可以選擇退款，相關(guān)部門(mén)也可以采用行政處罰手段，罰款或整改，“刑法謙抑性原則要求，有民事、行政法律手段時(shí)，不應(yīng)直接啟動(dòng)刑法。”

　　企業(yè)資金被違規(guī)扣押？

　　除人員被抓，蘇州閃淘企業(yè)資金也遭到了扣押。

　　汪建明說(shuō)，王芳等人取保候?qū)徍螅?023年6月至12月間，龍井市公安局辦案人員多次到蘇州，將企業(yè)賬戶(hù)內(nèi)的1600余萬(wàn)元資金，分多筆違規(guī)扣押并劃轉(zhuǎn)。

　　根據(jù)公安部2021年發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步依法嚴(yán)格規(guī)范開(kāi)展辦案協(xié)作的通知》第十四條規(guī)定，涉案人員、企業(yè)金融賬戶(hù)內(nèi)的財(cái)產(chǎn)，僅可依法凍結(jié)，嚴(yán)禁以劃轉(zhuǎn)、轉(zhuǎn)賬等方式變相扣押；違法扣押的財(cái)產(chǎn)，公安機(jī)關(guān)應(yīng)按原渠道退回；上級(jí)公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)下級(jí)違法扣押的，需責(zé)令其退回；經(jīng)審核確系涉案財(cái)產(chǎn)的，才可依法凍結(jié)。

王芳取保候?qū)彆r(shí)，被要求交納150萬(wàn)元轉(zhuǎn)入龍井市財(cái)政賬戶(hù)。

　　“庭審時(shí)，檢方稱(chēng)企業(yè)1600萬(wàn)元資金和4人取保候?qū)徖U納的200多萬(wàn)元，已劃轉(zhuǎn)到當(dāng)?shù)刎?cái)政賬戶(hù)，這明顯違規(guī)。”庭審現(xiàn)場(chǎng)，有辯護(hù)人對(duì)此提出質(zhì)疑，辦案人員卻稱(chēng)是王芳等人自愿轉(zhuǎn)賬，“王芳庭審時(shí)明確否認(rèn)自愿，可就算自愿，也不能違規(guī)。庭審結(jié)束后，王芳等人，突然被變更了刑事措施，又在龍井市被收押了。”

　　對(duì)于該案管轄權(quán)爭(zhēng)議、企業(yè)和個(gè)人資金被違規(guī)扣押的問(wèn)題，9月11日，津云新聞?dòng)浾叻謩e聯(lián)系了龍井市公安局、檢察院和法院。

　　龍井市法院工作人員稱(chēng)，對(duì)于案件并不清楚，建議記者聯(lián)系公安機(jī)關(guān)；龍井市公安局相關(guān)辦案人員稱(chēng)公安機(jī)關(guān)是合法合規(guī)辦案，但對(duì)管轄權(quán)、扣押資金等問(wèn)題，該辦案人員表示“不方便透露”；龍井市檢察院稱(chēng)，想要了解情況，需聯(lián)系龍井市委宣傳部。

　　9月11日下午，津云新聞?dòng)浾呗?lián)系了龍井市委宣傳部，工作人員稱(chēng)，會(huì)將情況匯報(bào)給相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，了解情況后再回電。截至記者發(fā)稿前，尚未接到龍井市委宣傳部回電。

（津云新聞?dòng)浾?鮑燕）

責(zé)任編輯：王舉