![]()
![]()
![]()
一筆900余萬(wàn)元的貸款,抵押物真實(shí)、市值充足,借款人卻無(wú)力償還。看似合同糾紛,最終卻以騙取貸款罪和洗錢(qián)罪數(shù)罪并罰。靜安區(qū)檢察院用一次“穿透式審查”,揭開(kāi)了金融犯罪的層層偽裝。
2024年12月,公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批捕樸某某,指控其偽造材料、隱瞞抵押物真實(shí)抵押狀況,騙取A貸款公司900萬(wàn)余元。樸某某以名下房產(chǎn)抵押,刻意隱瞞已向甲銀行抵押借款2200余萬(wàn)元的事實(shí),篡改材料謊稱(chēng)僅剩985萬(wàn)元未還。A公司據(jù)此放貸。后樸某某無(wú)力償還,案發(fā)。
到案后,樸某某供認(rèn)偽造材料,但辯稱(chēng)房產(chǎn)市值3200萬(wàn)元足以覆蓋貸款,無(wú)力償還是因市場(chǎng)波動(dòng)導(dǎo)致出售延遲,并無(wú)詐騙意圖。
承辦檢察官審查認(rèn)為,樸某某提供的抵押物真實(shí)有效,貸款時(shí)房產(chǎn)殘值仍可覆蓋大部分貸款,且其無(wú)逃匿、揮霍等行為,按約支付利息至本金到期。認(rèn)定“非法占有目的”證據(jù)不足。靜安區(qū)檢察院依法作出不批捕決定,同時(shí)建議偵查機(jī)關(guān)繼續(xù)補(bǔ)證。
2025年8月,案件移送審查起訴。檢察官查明,樸某某案發(fā)時(shí)仍有經(jīng)營(yíng)中的公司和名下其他資產(chǎn),且已退賠百萬(wàn)元、后全額歸還欠款,仍不構(gòu)成合同詐騙罪。
![]()
但檢察官未止步于此。通過(guò)穿透資金流水,發(fā)現(xiàn)樸某某以企業(yè)經(jīng)營(yíng)為名,向深圳乙銀行等機(jī)構(gòu)申請(qǐng)經(jīng)營(yíng)性貸款400萬(wàn)余元,實(shí)際全部用于期貨投資。檢察官認(rèn)為,其隱瞞真實(shí)用途騙取貸款,造成銀行損失330余萬(wàn)元,應(yīng)以騙取貸款罪追究刑事責(zé)任。
同時(shí),嚴(yán)格落實(shí)“一案雙查”,檢察官發(fā)現(xiàn)樸某某為逃避監(jiān)管,將上述貸款通過(guò)多個(gè)公司及個(gè)人賬戶(hù)多層流轉(zhuǎn)、混同,“洗白”后轉(zhuǎn)入個(gè)人期貨賬戶(hù)360萬(wàn)元。該行為構(gòu)成“自洗錢(qián)”,應(yīng)與騙取貸款罪數(shù)罪并罰。
檢察機(jī)關(guān)還積極推動(dòng)追贓挽損,樸某某與銀行達(dá)成還款協(xié)議,最大限度挽回?fù)p失。
日前,經(jīng)靜安區(qū)檢察院以騙取貸款罪、洗錢(qián)罪對(duì)樸某某提起公訴,法院一審判決采納全部指控:以騙取貸款罪判處有期徒刑二年,并處罰金三萬(wàn)元;以洗錢(qián)罪判處有期徒刑一年,并處罰金一萬(wàn)元;數(shù)罪并罰,決定執(zhí)行有期徒刑二年六個(gè)月,緩刑三年,并處罰金四萬(wàn)元。
靜安區(qū)檢察院表示,將持續(xù)提升金融檢察專(zhuān)業(yè)能力,嚴(yán)把事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)、法律關(guān),以高質(zhì)效履職筑牢金融安全防線。
原標(biāo)題:《從“不批捕”到“數(shù)罪并罰”:檢察官如何用一條資金流水撕開(kāi)金融犯罪偽裝?》
欄目編輯:顧瑩穎
本文作者:新民晚報(bào) 郭劍烽 通訊員 阮婷
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.