“粟裕讓帥”為何是謠言？

點(diǎn)擊上方“特例的貓”，關(guān)注公眾號(hào)，了解更多精彩內(nèi)容！

關(guān)于粟裕大將“讓帥”的傳說，多年來一直在民間和網(wǎng)絡(luò)間流傳，給這位戰(zhàn)功赫赫的將軍，增添了一份傳奇色彩。

但如果放下人物濾鏡，認(rèn)真考察歷史事實(shí)和制度背景，便會(huì)發(fā)現(xiàn)這純粹是個(gè)謠傳。

“讓帥”是一些粉絲基于對(duì)粟裕人格的敬仰、對(duì)粟裕戰(zhàn)績(jī)的推崇，產(chǎn)生的一種美好想象，并非歷史原貌。

首先要承認(rèn)，粟裕的軍事才能非常突出，在解放戰(zhàn)爭(zhēng)中立下的赫赫戰(zhàn)功，也是毫無爭(zhēng)議。

尤其是淮海戰(zhàn)役的勝利，極大加速了解放戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利進(jìn)程，粟裕這個(gè)實(shí)際指揮者，被毛主席稱贊“立了第一功”。

很多軍事粉絲認(rèn)為，“論功、論歷、論才、論德，粟裕可以領(lǐng)元帥銜”。

這樣一位戰(zhàn)功卓著的將領(lǐng)，最終未被授予元帥軍銜，自然而然就催生出“本可授帥，故意謙讓”的說法。

但1955年的解放軍授銜工作，是一項(xiàng)極其嚴(yán)肅和復(fù)雜的任務(wù)，有明確的制度規(guī)范和評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)討論通過的《中國(guó)人民解放軍軍官服役條例》，授予元帥軍銜的標(biāo)準(zhǔn)，是“對(duì)創(chuàng)建和領(lǐng)導(dǎo)人民武裝力量或領(lǐng)導(dǎo)戰(zhàn)役軍團(tuán)作戰(zhàn)、立有卓越功勛的高級(jí)將領(lǐng)”。

這套標(biāo)準(zhǔn)是綜合而多維度的，并非只考慮戰(zhàn)功一項(xiàng)。

要全面考量將領(lǐng)的資歷、各個(gè)革命時(shí)期的貢獻(xiàn)、在軍隊(duì)建設(shè)中的歷史地位，以及當(dāng)時(shí)職務(wù)等多種因素。

若以這些硬性標(biāo)準(zhǔn)來衡量，粟裕將軍的情況與十大元帥相比，確實(shí)存在很多明顯的差異。

首先，在早期武裝創(chuàng)建和紅軍時(shí)期的資歷。

十大元帥除林總外，都是人民軍隊(duì)創(chuàng)建時(shí)期，重要武裝起義的核心領(lǐng)導(dǎo)或主要參與者。

如南昌起義、秋收起義、廣州起義等，他們?cè)谄鹆x時(shí)，往往已擔(dān)任團(tuán)以上或更為重要的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。

朱老總在南昌起義之前，已經(jīng)是一方諸侯，只是為了尋求“治國(guó)救民”的大道，才放棄了那些榮華富貴。

南昌起義時(shí)，他是南昌的警察局長(zhǎng)，對(duì)應(yīng)當(dāng)時(shí)的師長(zhǎng)級(jí)別，并領(lǐng)導(dǎo)指揮了殿后的“三河壩之戰(zhàn)”。

賀老總是南昌起義的總指揮；陳老總也參與了南昌起義，還是井岡山時(shí)期的“三巨頭”之一。

而粟裕在1927年參加南昌起義時(shí)，是一名警衛(wèi)班班長(zhǎng)，在紅軍時(shí)期的最高職務(wù)，只是軍團(tuán)的參謀長(zhǎng)。

資歷和他一個(gè)起點(diǎn)的林總，早早就成了紅軍主力一軍團(tuán)的軍團(tuán)長(zhǎng)。

這種早期資歷上的差異，在極為重視革命連貫性和歷史貢獻(xiàn)的授銜評(píng)定中，是一個(gè)不容忽視的因素。

其次，在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的職務(wù)。

八路軍的主要師長(zhǎng)、政委，以及新四軍的軍長(zhǎng)、政委，是元帥軍銜的基準(zhǔn)線。

林總、聶提轄、羅帥、劉帥、徐帥、賀老總別擔(dān)任八路軍115師、129師、120師的師長(zhǎng)、副師長(zhǎng)或政委；

朱老總和彭老總，分別是八路軍的正副總指揮，陳老總在皖南事變后，擔(dān)任新四軍代軍長(zhǎng)。

而粟裕在整個(gè)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，長(zhǎng)期擔(dān)任新四軍第一師師長(zhǎng)（后兼政委），職務(wù)層級(jí)上與上述元帥存在極大差距。

第三，授銜時(shí)的職務(wù)和整體格局。

1955年授銜時(shí)，十大元帥均出自當(dāng)時(shí)的軍委委員，這是一個(gè)核心標(biāo)準(zhǔn)，沒有討價(jià)還價(jià)的余地，粟裕明顯夠不上。

除了以上硬性標(biāo)準(zhǔn)外，授銜還需考慮平衡性。

軍委要照顧軍隊(duì)各個(gè)歷史時(shí)期、各大戰(zhàn)略區(qū)域的代表性。

華東野戰(zhàn)軍（三野）的代表人物是陳老總，他作為該戰(zhàn)略區(qū)的最高領(lǐng)導(dǎo)人，其元帥資格涵蓋了該區(qū)域的整體貢獻(xiàn)。

若再將粟裕評(píng)為元帥，從平衡角度來看也存在難度。

總體而言，粟裕在軍隊(duì)的綜合資歷，與元帥的硬性標(biāo)準(zhǔn)之間存在客觀差距，并非簡(jiǎn)單的“戰(zhàn)功不足”。

所謂的“讓帥”之說，并無確鑿的檔案記錄，或當(dāng)事人的直接證言予以支持。

廣為流傳的“主席提議，粟裕謙讓”的故事，目前可見的較早出處，都是一些回憶錄和二手?jǐn)⑹觯湔鎸?shí)性和具體語(yǔ)境，有待嚴(yán)謹(jǐn)考證。

說句不客氣的話，就算想讓帥，也不是能隨便讓的。

除了轉(zhuǎn)地方不能授銜外，在軍隊(duì)的徐帥、羅帥、葉帥等人，也都出于謙遜表達(dá)過“讓帥”之意，但均未被中央批準(zhǔn)。

因?yàn)檐娿曉u(píng)定是嚴(yán)肅的組織行為，并非個(gè)人謙讓所能改變。

唯一例外的成功謙讓，是毛主席不接受“大元帥”軍銜，這是考慮到毛的特殊情況，軍委特事特辦。

粟裕本人對(duì)評(píng)不上元帥，顯然有清醒和謙遜的認(rèn)識(shí)，曾嚴(yán)肅表示：“授予大將軍銜，已超過了我的實(shí)際貢獻(xiàn)，讓我慚愧和不安。”

這種態(tài)度體現(xiàn)的，是一位真正共產(chǎn)黨人的豁達(dá)與自律，而非簡(jiǎn)單的禮節(jié)性謙讓。

既然如此，“粟裕讓帥”的謠言，為何會(huì)產(chǎn)生并如此廣泛傳播？

老貓分析認(rèn)為，原因大致有三：

第一，粟裕在解放戰(zhàn)爭(zhēng)中的戰(zhàn)績(jī)太過耀眼。

以至于在許多人看來，其軍功完全能“彌補(bǔ)”在其他方面的“短板”。

人們?cè)谇楦衅蛏希敢饨邮芤晃弧巴昝缿?zhàn)神”謙遜讓賢的敘事。

其二，粟裕確實(shí)有過“兩讓司令”的真實(shí)經(jīng)歷。

1945年讓華中軍區(qū)司令員于張鼎丞，1948年讓華東野戰(zhàn)軍司令員于陳毅，這種高風(fēng)亮節(jié)的行為，被后人投射到了軍銜評(píng)定上；

其三，粟裕名譽(yù)恢復(fù)后的“矯枉過正”

粟裕因?yàn)橐恍┰颍_國(guó)之初就被邊緣化，曾經(jīng)的赫赫戰(zhàn)功，也長(zhǎng)時(shí)間不被提及。

在名譽(yù)完全恢復(fù)后，后來的一些文章和傳聞，為了突出粟裕的人格魅力，對(duì)史實(shí)進(jìn)行了一定加工和演繹。

澄清“粟裕讓帥”是謠言，并不會(huì)貶低粟裕大將的歷史地位和人格光輝。

他的偉大，不在于那些被附加的傳奇故事，而在于他真實(shí)的戰(zhàn)功、謙遜的品格和對(duì)革命的忠誠(chéng)。

他是“開國(guó)第一大將”，這是對(duì)他功績(jī)的肯定；

毛主席說“粟裕最會(huì)打仗”，這是對(duì)他軍事才能的最高褒獎(jiǎng)；

他晚年仍心系國(guó)防，在軍事科研領(lǐng)域繼續(xù)耕耘，這是他作為革命者的執(zhí)著與擔(dān)當(dāng)。

“讓帥”這個(gè)傳聞，雖體現(xiàn)了人民對(duì)粟裕大將的深厚愛戴，但終究是一則缺乏史實(shí)依據(jù)的美麗傳說。

我們要實(shí)事求是，而不是編造歷史。