在抖音等平臺吐槽商家，是否構成侵權？

王某在某夜市就餐后，多次在抖音等網絡平臺發布視頻，稱該夜市味道差、服務差、食品安全有問題，不料被該夜市一紙訴狀告上法庭，王某的行為是正當維權還是構成侵權？讓我們看看法官怎么審理的吧。

2022年8月20日，被告王某在恩施某夜市就餐，花費90元。次日便在抖音平臺上發布短視頻，稱某夜市服務態度差，存在食品安全問題，要求市場監督管理局嚴格調查，該視頻背景為某夜市。后又通過12345便民熱線服務平臺投訴某夜市生蠔沒有烤熟，向平臺求助要求其退款并賠償。此外，2022年8月17日，王某在未就餐的情況下，也曾向恩施市市場監督管理局舉報該夜市很多員工沒有健康證。

2022年8月24日，恩施市市場監督管理局對某夜市店面進行排查和處理。經查，該夜市食品安全沒有問題，夜市部分員工確實沒有健康證，責令整改后已全部補齊。但隨后王某再次在抖音、QQ等平臺發布文字內容，對市場監督管理局調查處理結果表示質疑，仍舊認為某夜市存在食品安全問題，視頻背景依舊為該夜市。同時在某夜市官方抖音賬號發布的宣傳短視頻中評論留言：“食品衛生都不合格。”某夜市認為王某的行為已經嚴重侵害了自己的名譽權，故訴至法院。

法院經審理后認為，被告王某因在原告某夜市處就餐不滿意發生糾紛，通過12345便民熱線服務平臺投訴后，經市場監督管理局的監督檢查未發現原告存在食品安全等問題。被告仍在抖音、QQ等平臺發布帶有貶損原告商業信譽的言辭，顯然會在一定范圍內造成對原告社會評價的降低，損害了原告的名譽，應承擔相應的侵權責任。據此，法院判決被告刪除相關貶損原告的視頻及評論，并在抖音、QQ等平臺公開賠禮道歉，同時賠償某夜市營業損失 。

一審判決后，被告小王不服法院判決，提起上訴，后經二審認定一審判決事實清楚，適用法律正確，駁回上訴，維持原判。

名譽權是指公民、法人或其他權利主體保持并維護自己名譽的權利。侵害名譽權是指行為人因故意或者過失對他人實施貶損、侮辱等行為并導致受害人社會評價降低。對商品質量和服務進行評價是消費者的法定權利，消費者就餐后針對服務水平、餐品質量、就餐環境等發表客觀評價，能夠督促商家合理改正，提升消費者用餐體驗。但是，消費者的主觀感受表達應該盡可能的尊重客觀事實。本案中，王某在市場監督管理局進行排查處理，明確原告某夜市不存在食品安全問題的情況下，仍多次發布貶損言論，客觀上降低了經營者社會評價，應當承擔相應的侵權責任。

來源丨民一庭

作者丨羅 煒 張 森

美編丨喻靖堯

審核丨張 森

簽發丨黃新華