世界為何忽視緬甸內(nèi)戰(zhàn)？

官方層面，緬甸內(nèi)戰(zhàn)被描述為一場“被遺忘的戰(zhàn)爭”，但非官方層面，它是一場持續(xù)四年、死亡超過八萬、數(shù)千萬人流離失所的浩劫。叛軍聯(lián)盟由數(shù)十支民族武裝和親民主民兵組成，他們對抗的是執(zhí)掌國家數(shù)十年的專制軍政府，且屢戰(zhàn)屢勝。然而，這場戰(zhàn)爭的節(jié)奏、結(jié)構(gòu)、道德復(fù)雜性以及中國的干預(yù)方式，都讓它極難被外界“消化”成簡潔有力的敘事。

2025年3月，緬甸中部一場強烈地震暫時凍結(jié)了前線，全球媒體的聚光燈隨之移向別處。叛軍曾以“金字塔攻略”節(jié)節(jié)勝利，把軍政府壓進城市包圍圈，但攻勢自然放緩——他們?nèi)狈运璧闹嘏?、裝甲與防空手段，而軍政府把剩余機動兵力和重武器收攏到三大城市以及沿中緬油氣管線、稀有礦區(qū)布防。于是，戰(zhàn)線進入“慢燉”模式：小股伏擊、無人機丟炸彈、陣地冷槍成為常態(tài)，外界很難再用“攻下××重鎮(zhèn)”的標題衡量勝負。

緬甸的抵抗陣營包括按民族劃分的克倫、克欽、克耶、若開、德昂、撣、孟等數(shù)十支民地武，以及2021后才出現(xiàn)的“人民保衛(wèi)軍”等親民主武裝。同一民族內(nèi)部還分“反政府派”與“親政府派”——有時同族村寨互相開火；再加上自成體系、被北京當(dāng)作“第三勢力”經(jīng)營的佤邦聯(lián)合軍、勐拉軍等。對媒體而言，光是把名字拼對就堪稱噩夢，更遑論向普通觀眾解釋“誰打誰、為何打、打完又怎樣”。當(dāng)2023年叛軍高歌猛進時，國際媒體尚可用“民主VS軍頭”的二元框架速報；進入2025年，各民族武裝開始鞏固“自家邦”地盤，對“全國革命”興趣下降，敘事立刻碎片化，令“簡版好人壞人故事”難以為繼。

一些民族武裝靠種植罌粟、制造海洛因和甲基苯丙胺維生；部分派系經(jīng)營電信詐騙園，跨國拐賣“豬仔”強制勞動；若開軍在對羅興亞人地區(qū)發(fā)動攻勢時，同樣留下大規(guī)模屠殺和驅(qū)逐的紀錄；曾被西方捧為“民主象征”的昂山素季，也因在羅興亞問題上為軍方辯護而名譽掃地——她至今仍被軍政府軟禁，反對派失去了“全球偶像”。與此同時，軍政府的黑記錄更厚：轟炸學(xué)校醫(yī)院、系統(tǒng)性性侵、酷刑、處決。結(jié)果就是——“雙方都臟”，受眾很難情感代入。

緬甸毗鄰云南，中緬油氣管道、稀土礦、港口項目、上萬僑民都是北京核心利益。我們對“誰贏”并不執(zhí)著，但對“別動我蛋糕”極其執(zhí)著：需要叛軍安靜時，就通過佤邦等“代理代理”輸送武器；需要軍政府擋槍時，就在聯(lián)合國為其撐腰，賣戰(zhàn)機、裝甲車；若哪支武裝敢覬覦稀土礦或接近管道，佤邦部隊或親華民兵立刻出面“護礦”“護線”，叛軍往往只能主動后撤。正因我們獨占影響力，美歐認定介入成本過高、收益模糊，遂選擇“口頭關(guān)切+人道援助”模式，媒體報道熱情自然下降。

軍政府無法靠空中優(yōu)勢重新奪回鄉(xiāng)村；叛軍也打不進大城市，且需顧忌中國紅線；流亡“民族團結(jié)政府”與軍政府毫無政治交集；即便一方突然崩潰，剩下的幾十個民族武裝也不會同時?；稹?948年獨立起，緬甸境內(nèi)從未真正全域停戰(zhàn)。最“樂觀”前景是事實上的碎片化：軍政府控制南中央城市走廊，各民族武裝各管各的“邦”，既無國際法人地位，也無力加入全球治理體系，人道與發(fā)展援助只能繞道而行?，F(xiàn)代媒體生態(tài)依賴“轉(zhuǎn)折—高潮—結(jié)局”敘事，緬甸今天呈獻給外界的，是持續(xù)低強度交火、派系林立、道德灰度、結(jié)局遙不可及的“靜態(tài)噪音”。對編輯室而言，報道成本極高，受眾卻“點不開”。于是，鏡頭繼續(xù)對準更具戲劇性的戰(zhàn)場，緬甸叢林則在沉默中繼續(xù)燃燒。