河南武陟縣：12萬元欠款9次判決2次抗訴，執行了28年仍未完結

孫小國和李小利是對夫妻，他們與孫某靜之間的經濟糾紛，歷經28年，經過多級法院多次審理和判決，執行過程中狀況不斷。

（圖為1997年一審法院的第40號原始判決書）

14年訴訟路 終審落槌

1995年孫小國、李小利夫妻和孫某靜合伙做面粉生意，孫某靜曾是河南省焦作市武陟縣城關萬花面粉廠法定代表人。1997年兩方終止合作，同時也產生了財務糾紛。1997年，孫某靜將孫小國、李小利夫婦訴至武陟縣人民法院。同年武陟縣人民法院作出第40號判決，判定孫小國夫婦需付給原告孫某靜87600元欠款及35000元利息，總共是12.26萬元。孫小國夫婦說本金是對的可這利息是不是太多了。而讓孫小國夫婦更難以接受的是，在案件的審理期間，孫某靜和武陟縣法院扣押了部分物品和存單及現金。其中，麥子、粉碎機、電動機、三輪車是孫某靜扣下的，現金存單、摩托羅拉手機、自行車、摩托車等是法院執行時扣下的。這些物品和現金按照當時的市價加一起有近8萬的價值。可并沒有對債務進行抵扣也沒有歸還。

隨后孫小國夫婦提出了上訴，針對該判決，焦作市人民檢察院認為“認定事實不清、主要證據不足。”遂向焦作市中級人民法院提出抗訴。焦作市中級人民法院裁定，中止原判決執行，指令武陟縣人民法院再審。

（圖為檢察院的抗訴書）

1998年7月28日，武陟縣人民法院再審后維持了原判。孫小國夫婦不服，向中級人民法院提起上訴。該院于1998年12月28日仍維持原判。此后 ，孫小國夫婦多次申請再審和申訴，河南省高級人民法院也曾指令焦作市中級人民法院再審。最終在2011年，河南省高級人民法院作出“維持原判”的終審判決。

（河南省最高人民法院終審判決書）

終審判決卻難解執行死結

武陟縣人民法院對孫小國夫婦的執行是從1997年底開始的。判決生效后，孫小國夫婦未履行判決內容。孫小國夫婦認為，被扣押和執行的現金及物品的價值已超過法院判決的數額。當時的摩托羅拉手機和光陽摩托車是絕絕對對的奢侈品，法院執行部門劃扣的現金沒有給自己算賬。被法院扣押的財產既沒退給自己，也沒有通過拍賣沖抵債務。被孫某靜扣押的物品沒有抵扣欠款，也沒有退還給自己。那自己也不能認下這窩囊賬。

（圖為法院執行時扣押手機和自行車的清單）

（圖為孫某靜從法院領到執行款的收條）

司法執行：這對夫妻被多次拘留并判刑

1997年至2008期間，武陟縣人民法院以孫小國夫婦拒不履行生效判決為由，分別對李小利拘留了兩次，對孫小國被拘留了五次。2008年5月27日，李小利被武陟縣人民法院以“拒不執行判決罪”判刑六個月；2019年5月31日，孫小國以同一罪名被武陟縣人民法院判刑一年兩個月。

2020年11月24日，武陟縣人民檢察院向武陟縣人民法院發出了武檢民（行）執監【2019】41082300006號檢察建議書，但具體內容無法獲知。據悉，孫小國夫婦服刑期滿后，仍然對法院判決和執行存有異議，并不斷向相關部門反映。（記者 思遠）

北極海新聞“拍案說法”律師觀點：

遼寧青松律師事務所副主任于曉荷律師表示：當事人稱被扣押財物遠超判決數額，且部分物品（如光陽摩托車）下落不明。根據《中華人民共和國民事訴訟法》，執行應嚴格限于標的范圍，超標的查封、扣押或處置不當均屬違法。法院需對執行財物的清單、評估、處置記錄進行核查并依法計算執行標的額，若確有超執行或保管失職的情形，當事人有權主張抵扣欠款或追究責任。另外，多次拘留與兩次判刑雖符合“拒不履行生效判決”的追責邏輯，但前提是判決基礎無瑕疵且執行行為合法。若當事人能證明欠款事實不成立或已通過被扣押財物履行義務，相關追責可能涉嫌程序違法。

來源：北極海新聞