西部某國企違規(guī)出借資金給上市公司，造成國有資產(chǎn)損失3.4億元

集團(tuán)安排控股子公司違規(guī)借款，作為子公司的關(guān)鍵崗位人員要勇敢地說“不”。

2025年6月，中國裁判文書網(wǎng)刊登的《栗某某國有公司、企業(yè)等一審刑事判決書》【案號(hào)：（2024）某0102刑初158號(hào)】，披露了西部某國企違規(guī)出借資金給上市公司，造成國有資產(chǎn)損失3個(gè)多億，其中多位涉嫌濫用職權(quán)的國企高管也因此領(lǐng)刑。

被告人栗某某，男，1974年7月出生，回族，碩士研究生文化，原系董事、總經(jīng)理，戶籍所在地XX省XX市XX區(qū)，現(xiàn)住XX省XX市XX區(qū)。

某檢察院指控：某某集團(tuán)系2014年4月23日成立的國有獨(dú)資公司。易見供應(yīng)鏈管理股份有限公司（以下簡稱：易見股份，600093.SH），曾用名四川某某公司，系上交所上市公司。2015年6月26日，某某集團(tuán)出資申購某某股份股票，持股比例29.4%。2018年1月12日某某集團(tuán)與易見股份合資成立某某應(yīng)鏈公司，某某集團(tuán)持股比例70%，易見股份持股比例30%。

2018年10月、2019年8月，經(jīng)某某集團(tuán)決定，由某某應(yīng)鏈公司以虛假貿(mào)易方式向易見股份進(jìn)行出借資金。被告人栗某某在擔(dān)任某某應(yīng)鏈公司董事、總經(jīng)理期間，不正當(dāng)行使職權(quán)，明知上述行為違規(guī)，仍與董事長蘇某某（注：已判決）共同濫用職權(quán)，造成出借的3.4145億元資金未收回。

某法院經(jīng)審理查明，事實(shí)與公訴機(jī)關(guān)所指控的一致。

黃桷樹財(cái)經(jīng)注意到，某某集團(tuán)在2015年斥資20億元認(rèn)購了禾嘉股份（注：后來更名為易見股份）3.3億定增股，成為第二大股東，持股比例29.4%。但未曾料到，易見股份2015年至2020年共計(jì)虛增收入達(dá)562.51億元，虛增利潤82.12億元。2022年6月，易見股份正式退市。2022年8月，易見股份在新三板掛牌，名稱變?yōu)橐滓?。

易見股份退市后，相關(guān)部門進(jìn)行了調(diào)查。

2023年8月31日，栗某某經(jīng)電話通知后主動(dòng)到調(diào)查機(jī)關(guān)接受調(diào)查。栗某某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰已簽署具結(jié)書。

2023年12月15日，栗某某被XX市公安局XX分局執(zhí)行逮捕。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人栗某某在共同犯罪中起次要或者輔助作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰；其到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系坦白，可以從輕或者減輕處罰；其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰并簽署了《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》，可以從寬處理。

栗某某對(duì)公訴機(jī)關(guān)所指控的事實(shí)及罪名均無異議，當(dāng)庭認(rèn)罪、悔罪，表示其愿意為自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，并懇請(qǐng)法院考慮其身患疾病、有老人需要贍養(yǎng)、子女面臨高考等家庭特殊情況，能夠?qū)ζ鋸妮p處罰，給其一個(gè)改過自新的機(jī)會(huì)。

栗某某的辯護(hù)人表示，鑒于栗某某在公司所處地位，其不可能非常清楚的判斷某某集團(tuán)的決定會(huì)給國家造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，進(jìn)而越級(jí)上告反映其中存在的問題，期待其不實(shí)施不法行為而實(shí)施其他適法行為的程度有所降低，即其行為不具有期待可能性，應(yīng)減輕其責(zé)任及處罰。栗某某在其力所能及的范圍內(nèi)積極為國家挽回了3200余萬元的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)在量刑時(shí)應(yīng)予以考慮的辯護(hù)意見。另外，栗某某身患嚴(yán)重疾病，隨時(shí)具有生命危險(xiǎn)，不適合羈押，建議對(duì)其宣告緩刑。

某法院認(rèn)為，栗某某具有完全刑事責(zé)任能力，且其系經(jīng)依法任命的國有公司關(guān)鍵崗位人員，其理應(yīng)在其崗位上嚴(yán)格依法履職，對(duì)違法行為依職權(quán)發(fā)表意見表示反對(duì)或依規(guī)定向有關(guān)主管、監(jiān)管機(jī)構(gòu)及時(shí)匯報(bào)，辯護(hù)人以栗某某所處地位、所起作用等為由提出栗某某對(duì)本案犯罪事實(shí)的發(fā)生不具有期待可能性的意見，與法不強(qiáng)人所難、期待可能性理論所提出的事實(shí)及理論依據(jù)不符，故本院對(duì)該辯護(hù)意見不予采納。栗某某在力所能及的范圍內(nèi)挽回相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失的行為系其在相關(guān)崗位上正常履行職責(zé)的行為，但其行為確實(shí)在客觀上為國家挽回了相關(guān)損失，故本院在量刑時(shí)對(duì)其酌情從寬處理。同時(shí)考慮到栗某某身患嚴(yán)重疾病、有身患疾病的年邁母親需贍養(yǎng)、其女兒即將參加高考等情形，且對(duì)其適用緩刑不至于發(fā)生危害社會(huì)的后果，同時(shí)能夠彰顯人民法院司法裁判的公平、公正，兼顧天理、人情及體現(xiàn)司法的溫度，對(duì)栗某某及辯護(hù)人所提適用緩刑的辯護(hù)意見，不違反法律規(guī)定，且具備一定的事實(shí)根據(jù)，本院依法予以采納。

2024年3月27日，某法院作出一審判決：栗某某犯國有公司人員濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。