井岡山革命根據地最終為何失守，誰之過？

開場白

前些時日，有幸到黨校學習，選擇幾個曾經疑惑且有意義的黨史課題，進行了研究和探討，形成了幾篇黨史學習筆記。《井岡山革命根據地為何失守》為其中之一，不妥之處，歡迎大家批評指正。

井岡山革命根據地（1927年10月—1930年4月）是中國共產黨在土地革命時期創建的第一個農村革命根據地。它以江西省寧岡縣為中心，輻射湘贛兩省交界的永新、蓮花、遂川、酃縣（今炎陵縣）等地，鼎盛時期面積達7200平方公里，人口超50萬人。盡管井岡山根據地存續時間不到3年，但對中國革命道路的意義和影響無可替代。對于它為何失守，許多分析歸結為當地人口少、資源匱乏、地勢險要等自然條件，還有敵人力量強大。這當然是錯誤的，違背了毛澤東為何選擇井岡山且一度輝煌的歷史，更違背毛澤東關于根據地為何存在的科學論斷。彭德懷回憶錄認為，井岡山短期堅守可行，但長期必失。這只是機械死守守井岡山而論，不符合游擊戰、運動戰和農村包圍城市的思想。彭總二回井岡時，朱毛已經建立了中央根據地，井岡山完全可以作為中央根據地的一部分，生存下去。那么，問題究竟何在？在于毛澤東離開井岡山以后，新領導執行錯誤路線，殺害袁王，失去了客籍武裝和民眾的支持。

第一部分，井岡山根據地閃閃發光的歷史

關于井岡山革命根據地的歷史，許多人并不清楚（本人也是學習后才了解），本文將其分為八個階段，做一簡介。如果你熟悉，可以略過，看下文。

1、根據地建立。1927年10月，毛澤東率領秋收起義剩余部隊（不到800人）到達井岡山，說服袁文才、王佐及其農民自衛軍（共計100多人）加入革命隊伍，建立根據地，也是第一個農村革命根據地，開始了農村革命道路的探索。

2、朱毛會師壯大。1928年4月底，朱德、陳毅率領南昌起義剩余部隊（約2000人）和湘南農軍（約8000人）到達井岡山，和毛澤東領導的工農革命軍會師，成立中國工農紅軍第四軍，全軍達1.2萬人，朱德任軍長，毛澤東任黨代表。5月成立湘贛邊界蘇維埃政府，袁文才任主席。隨后，擊退了湘贛兩省軍閥的數次會剿，根據地逐漸進入全盛時期。

3、八月失敗。1928年6月30日，中共湖南省委特派員杜修經帶著兩封信來到井岡山，要求紅4軍放棄根據地，進攻湘南，遭毛澤東反對。當時井岡山前委受湖南省委直接領導。但是，不久，井岡山遭遇湘軍兩個師進攻，朱德、陳毅率28團和29團下山出擊，勝利回師時，杜修經及29團部分干部力主攻打郴州，最終失利，29團潰散，軍心動搖，幸賴毛澤東率軍勸回。加之井岡山因兵力空虛遭敵軍反攻，永新、蓮花等地失陷，根據地損失過半，史稱邊界“八月失敗”。

2928年9月毛澤東作詞紀念八月底大捷

4、彭總率軍加入井岡山。1928年12月，彭德懷、滕代遠率領紅5軍主力（約800人）到達井岡山，同紅4軍會師，根據地革命力量增強，總兵力約7000人。

5、分兵突圍，井岡山第一次失守。1929年1月，蔣介石集結湘贛兩省18個團約2萬兵力，分五路對井岡山發動第三次“會剿”。1月4日，毛澤東在寧岡主持會議，決定毛朱率領紅4軍主力出擊贛南，實施“圍魏救趙”，同時紅五軍和紅四軍三十二團（袁文才、王佐領導）留守根據地，統歸彭德懷、滕代遠指揮，共計1300多人。1月30日，紅軍血戰多日，寡不敵眾，彭德懷率殘部400余人及千余群眾突圍，井岡山第一次失守。

6、彭總帶兵奪回井岡山。1929年4月，毛澤東、朱德率領紅四軍進駐瑞金，與彭德懷率領突圍的紅三軍會合。適逢3月蔣桂戰爭爆發，井岡山敵軍大部被調走，于是5月上旬彭德懷率領紅五軍奪回井岡山。隨后，紅五軍和游擊隊與敵人進行了艱苦的戰斗，至12月已占據了寧岡、蓮花、永新、遂川、泰和5個縣城，原湘贛邊界割據區域已基本恢復。

7、井岡山內斗分裂。井岡山居民長期存在著“土籍”（本地人）與“客籍”（北方移民）的矛盾，土籍占據平地，客籍被排擠至山區，革命后演變為“土籍的黨”（特委領導層）與“客籍的槍”（袁王武裝）之間的矛盾斗爭。毛澤東離開井岡山以后，地方權力斗爭激化，中央下派巡視員彭清泉和新成立的贛西特委成為新的領導。1930年初，袁文才、王佐活捉茶陵靖衛團長羅克紹，試圖勸降并建立兵工廠，但未向特委請示。特委書記朱昌偕（土籍）等人借此發難，誣蔑袁王“通敵”。彭清泉根據中央“六大”關于“肅清土匪”的政策，支持特委武力解決袁王。2月下旬，他們盜用毛澤東的名義，偽造前委信件，將袁王及32團騙到永新縣城。同時，向彭德懷報告袁王叛變，騙取其信任和支持，槍殺袁王及40多個骨干，余部通電反共投敵。

8、井岡山最終失守。1930年4月，國民黨軍瘋狂“圍剿”，井岡山最終失守，從紅區淪為白區，直到1949年解放，袁王被平反。

第二部分，根據地失守的主因：新領導執行錯誤路線，錯殺袁王

1、井岡山擁有地利優勢、群眾基礎和軍事潛力，理論上能夠堅守。一是擁有天然屏障。五大哨口（黃洋界、八面山等）扼守險要，1928年曾成功擊退國民黨四次“進剿”。二是擁有較好的群眾基礎。袁文才、王佐的本地武裝熟悉地形，客籍群眾對紅軍有較強的認同。這也是彭總能夠二回井岡的重要基礎。直到袁王事件發生后，群眾基礎弱化。三是軍隊具有游擊經驗。朱毛紅軍已總結出“敵進我退，敵駐我擾”的戰術原則，堅守并不是死守。1929年5月，彭德懷率紅五軍回師井岡山，順利擊潰守敵恢復根據地，證明只要本土力量（袁王部隊及群眾）支持，井岡山不會輕易丟失。

2、井岡山失守的直接原因是新領導錯殺袁王，導致本土武裝反水、群眾信任崩塌、防御根基瓦解等災難性后果。一是軍力上，袁王掌握千余人槍，控制核心山區，兩人被害后部隊嘩變投敵，防御體系崩潰。二是群眾影響上，客籍民眾視袁王為保護者，兩人被害后民眾質疑紅軍“過河拆橋”。三是情報網絡上，袁王依靠本地關系滲透敵占區，兩人被害后地下交通線瓦解，紅軍耳目失靈。袁王舊部王云隆投敵后，帶領國民黨軍清剿紅軍殘存據點，至1930年10月，湘贛邊特委報告：“井岡山區域已無我方有效控制區。”

袁文才和王佐

3、井岡山失守的深層原因是“六大”路線錯誤，新領導教條執行，錯殺袁王。一是“六大路線”部分錯誤。1928年6月，中共六大會議在莫斯科召開，通過了《關于蘇維埃政權組織問題決議案》，規定對土匪武裝，在武裝起義前可以聯合他們，武裝起義后要解除他們武裝，首領要視為反革命殲除。1929年初，毛澤東傳達六中全會精神時，永新、寧岡等地領導因與袁王有矛盾，一致主張殺了袁王。毛澤東對此強烈反對，做了耐心細致的解釋和安撫：袁王已改造為革命力量，不再是綠林土匪。二是新領導層教條執行“六大”決議，錯殺袁王，逼反余部。毛澤東離開井岡山后，地方權力斗爭激化，中央巡視員彭清泉教條執行“六大”決議，支持特委（土家主導）以“肅清土匪”的名義，武力處置袁王。他們謊稱袁王勾結羅克韶叛變，騙取彭德懷的信任和支持，槍殺袁王。王佐的三哥王云隆和紅32團另一幸存干部謝角銘寫信給特委和紅5軍鳴冤，無人理睬，隨后二人帶余部投敵，革命形勢惡化。建國后，毛主席多次和其他中央領導人說道：“袁文才、王佐兩位同志被錯殺，是我黨革命早期一大冤案，如果他們不被錯殺，井岡山根據地會保留更長時間”。

第三部分，反歷史推演：假設未錯殺袁王，井岡山繼續閃光

1、井岡山不會丟失，將成為中央根據地的組成部分。1929年4月，紅四軍攻克瑞金，與井岡山直線距離僅200公里，中間雖有白區，但可通過游擊區滲透連接。而且井岡山西面還可與湘贛聯動，形成穩固的三角防御區。1936年，毛澤東對斯諾坦言：“袁文才、王佐被殺是重大損失……若他們在，井岡山或可成為中央蘇區西北屏障。”

2、井岡山將成為牽制和打破國民黨“圍剿”的重要力量。井岡山作為軍事要塞，將迫使蔣軍分兵湘贛，減輕中央蘇區壓力，使得歷次反圍剿取得更從容的勝利。

3、井岡山革命歷史更長，象征意義重大。井岡山作為黨建立的第一個農村革命根據地、“工農武裝割據”第一旗，具有無可替代的地位，得失之間，影響和意義重大。盡管井岡山精神和道路已經燎原，但其失守仍然讓人噓唏遺憾，毛主席一生難以釋懷。1965年再回到井岡時，第一時間會見袁王遺孀，對袁王給予了高度評價。

最后，歷史的教訓：路線錯誤比敵人更致命

井岡山并非注定丟失，它本可成為中央蘇區的重要支點。

其失守的主因不是因為敵人強大，而是內部路線錯誤，即“左”傾教條主義 + 地方宗派主義 > 根據地客觀防御能力。

這段歷史警示后人：“根據地存亡在民心，民心在政策，政策在路線。路線一錯，萬險難守。”

這一教訓推動了中共政策調整：一是1930年9月，六屆三中全會批判“左”傾冒險主義。二是古田會議確立“思想建黨”，政治建軍原則，杜絕隨意肅反。

但是，隨著王明掌權，“城市中心論”、左傾冒險主義和教條主義盛行，讓中國革命付出了更加慘重的代價，根據地幾乎全部喪失，紅軍被迫長征，直到遵義會議后毛澤東思想逐漸確立。