一個從未被真正回答的致命問題：如果沒有普京，俄羅斯該怎么辦？

不妨問一下，如果時光倒流回2022年2月24日之前，俄羅斯還會發(fā)起特別軍事行動嗎？

你怎么認(rèn)為呢？

普京執(zhí)政25年，雖然穩(wěn)住了蘇聯(lián)解體后俄羅斯的混亂局面，但并沒有改變國家高度依賴強(qiáng)人政治、缺乏現(xiàn)代治理體系的局面。

所以從一定意義上來說，俄羅斯的根本問題并沒有解決，反而更明顯了。

這種依賴性有多嚴(yán)重？

?李光耀多年前就說：普京之后的俄羅斯可能陷入動蕩，這個國家太依賴強(qiáng)人政治，卻從未建立現(xiàn)代治理體系。

的確，就像普京修改了憲法將總統(tǒng)任期清零，使整個社會政治體系設(shè)計完全圍繞他一個人一樣，但沒有普京的俄羅斯該怎么辦？卻沒有考慮。

這其實(shí)也是全球“強(qiáng)人政治”的典型特征。

回頭看看，李光耀的預(yù)見性確實(shí)很強(qiáng)，有些已經(jīng)發(fā)生的事可能也說明了這一點(diǎn)。

譬如瓦格納兵變，這事就暴露了巨大的問題：瓦格納聽命于普里戈任，而普里戈任只聽命于普京而非國家制度。

最后，“忠誠無比”的瓦格納還是以“叛國”而告終，這似乎也說明了個人的絕對控制力并不可靠，權(quán)力忠誠于個人 會遭遇重大挑戰(zhàn)。

而其實(shí)，李光耀對俄羅斯結(jié)構(gòu)性問題的預(yù)見，好像都在俄烏戰(zhàn)爭中暴露出來了。

普京建立了所謂的“超級總統(tǒng)制”，通過修改憲法 控制議會和媒體等方式將權(quán)力高度集中在自己手中，從而使得國家決策過度依賴個人，官員報喜不報憂。

俄烏戰(zhàn)爭后的西方制裁直接暴露了俄羅斯經(jīng)濟(jì)的脆弱性，通脹高企盧布承壓 關(guān)鍵技術(shù)獲取困難等現(xiàn)狀讓俄羅斯陷入了發(fā)展困境。

現(xiàn)代戰(zhàn)爭已經(jīng)不依賴人海戰(zhàn)術(shù)了，打的是誰燒錢多燒錢快。為了維持戰(zhàn)爭 軍費(fèi)開支就像無底洞，俄羅斯因而疲于應(yīng)付。

戰(zhàn)爭壓力加劇了社會精英的分裂，持續(xù)的人口危機(jī)給未來蒙上了陰影，老百姓生活被影響也加劇了社會動蕩風(fēng)險。

可以說，目前俄羅斯國內(nèi)的政治 經(jīng)濟(jì) 軍事 社會等一切都在經(jīng)受著考驗(yàn)。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，普京之所以發(fā)動了戰(zhàn)爭，正是基于其認(rèn)為烏克蘭會一觸即潰而西方也會迅速分裂的錯誤情報。

這種觀點(diǎn)有其正確性。

為什么會有這種誤判呢？

因?yàn)槌壙偨y(tǒng)的制度性缺陷，使得個人威權(quán)至上，下屬往往只會投其所好，只會告訴老板喜歡聽的而不敢說他不高興的事，或者盡量把壞消息辯證地說成是好事，這就導(dǎo)致了俄羅斯的高層決策是建立在失真的信息之上，容易犯戰(zhàn)略性錯誤。

而正是因?yàn)閷?zhàn)爭初期的誤判導(dǎo)致了俄羅斯陷入了欲罷不能的困境。

這種困境會持續(xù)多久并不知道，但俄羅斯未來必將承受代價，尤其是當(dāng)歷史進(jìn)入了后普京時代時。

所以說，李光耀的話的確很深邃。

我們不妨看看后普京時代的俄羅斯會怎樣。

一是，權(quán)力過渡混亂而動蕩，這是最直接的風(fēng)險。

如果普京沒有確立能被各派勢力認(rèn)可的接班人，克里姆林宮內(nèi)部、聯(lián)邦政府、地方勢力譬如車臣等會展開激烈的權(quán)力博弈，俄羅斯會從此隱憂不斷。

二是，從此進(jìn)入了一個漫長的調(diào)整期，俄羅斯會嘗試尋找一種既能保持國家穩(wěn)定又能適應(yīng)現(xiàn)代世界發(fā)展的治理模式，但是，因于需要克服巨大的路徑依賴和既得利益集團(tuán)的阻礙，過程會非常艱難，動蕩也不可避免。

三是，如果出現(xiàn)了另一位強(qiáng)勢人物維持現(xiàn)有模式，俄羅斯會依舊處在這種沙俄 斯大林 普京式的強(qiáng)人統(tǒng)治下，而由此，俄羅斯又進(jìn)入了歷史循環(huán)，這樣同樣無法解決李光耀指出的“未建立現(xiàn)代治理體系”的問題，因而俄羅斯的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險也就只是被推遲而非化解，未來還是會出現(xiàn)大問題。

其實(shí)，李光耀先生評判俄羅斯現(xiàn)實(shí)的深刻性在于，他跳出了短期的時事分析，能夠從更根本的更長期的維度來審視一個國家的命運(yùn)。

俄羅斯的未來確實(shí)面臨著強(qiáng)人之后的考驗(yàn)，而俄烏沖突也的確在加劇各種矛盾。

總之，制度建設(shè)的確比個人權(quán)威更加根本和重要，這其實(shí)也是被歷史證實(shí)的。你又怎么看。