提級調查能否破解營商環境“玻璃門” 評茅臺鎮8億投資遭強管事件

商務新聞網時評 □李彬彬

當重慶泰克環?？萍脊煞萦邢薰緞撌既颂骑@策望著被仁懷市有關部門接管三年多的白酒廢水處理廠大門時，這個總投資達8.2億元的PPP項目，已從地方政府招商引資的“樣板工程”淪為營商環境爭議的“焦點案例”。9月25日，遵義市委、市政府宣布由市委政法委牽頭提級調查，這一打破屬地管轄的舉措，不僅是對企業訴求的回應，更折射出當前基層治理中依法行政與市場化契約精神的深層博弈。

程序正義缺失：一份解約通知背后的法治拷問

事件的核心矛盾在于行政行為與合同約定、法律程序的三重背離。2017年仁懷市政府通過PPP模式引入社會資本時，合同明確約定了“90日寬限期”“足額補償后終止”等解除合同的前置條件。但2022年6月10日，仁懷市工業和商務局在未履行通知義務、未給予補救機會、未支付任何補償的情況下，僅憑一份“重大違約”的單方認定，便強行接管已通過環保驗收的處理廠，這一行為直接觸碰《優化營商環境條例》第三十一條“不得違約毀約”的紅線，也違背了行政行為應當遵循的比例原則與正當程序原則。

更值得玩味的是后續司法程序的波折。仁懷市工業局雖以“五項重大違約”為由起訴，卻在貴州省高院指令遵義中院審理后，因未預交案件受理費被按撤訴處理。這種“起訴又撤訴”的操作，不僅使企業陷入“贏了官司卻拿不回資產”的困境，更暴露出基層執法部門在行政行為合法性審查上的敷衍態度。根據2025年9月新修訂的《仲裁法》第九條“仲裁依法獨立進行”的原則，此類合同糾紛本應通過更具專業性的仲裁機制解決，但地方政府顯然未能秉持“遇事找法”的治理思維。

提級調查的標本意義：超越個案的制度修復

遵義市委政法委的提級調查，在當前語境下具有三重突破性意義。首先，它打破了“屬地管理”可能帶來的調查壁壘，由市級政法機關牽頭能夠更中立地厘清權責關系，避免“既當運動員又當裁判員”的尷尬。其次，政法委的介入意味著調查將不僅限于合同糾紛本身，更會審視行政行為的合法性與合規性，這對規范基層執法權具有警示作用。最后，此次提級調查釋放出強烈信號——優化營商環境不是口號，對侵害企業合法權益的行為“零容忍”需要制度性保障。

但要實現從“個案糾錯”到“制度防錯”的跨越，調查需重點聚焦三個關鍵問題：一是所謂“重大違約”的事實依據是否充分，為何在項目已通過環保驗收后突然發難；二是強行接管三年間，項目運營維護的責任主體與費用承擔如何界定，是否存在國有資產浪費或利益輸送；三是仁懷市工業局在司法程序中“撤訴”的真實原因，是否存在行政行為瑕疵需要掩蓋。只有將這些問題查深查透，才能真正還企業公道，給市場信心。

營商環境建設：從“政策優惠”到“法治信仰”的轉型

近年來，從中央到地方都在大力推進營商環境優化，《優化營商環境條例》明確將“履行合同承諾”作為政府核心義務。但在茅臺鎮這起事件中，我們看到部分基層政府仍停留在“重招商、輕履約”的舊思維中，將行政權力凌駕于合同約定之上。這種做法的危害遠超個案本身——它會形成“破窗效應”，讓潛在投資者對地方政府的公信力產生懷疑，最終導致“劣幣驅逐良幣”的惡性循環。

對于PPP項目這類涉及長期合作的領域，法治是最好的“定心丸”。新修訂的《仲裁法》強化了仲裁協議的獨立性和裁決的終局性，為解決政府與社會資本糾紛提供了專業路徑。地方政府在引入社會資本時，不僅要算好“經濟賬”，更要守住“法治賬”：既要在項目前期明確權責邊界，更要在履約過程中恪守契約精神。任何以“公共利益”為名的違約行為，都必須嚴格遵循法定程序并給予足額補償，這是市場化經濟的底線要求，也是治理能力現代化的基本內涵。

編語：以調查公信力重塑市場信心

遵義市委政法委的提級調查如今承載著雙重期待：既要給重慶泰克公司一個公正的結果，也要為全國類似糾紛的解決提供可復制的范本。調查結果不僅要公布“誰對誰錯”，更要明確“如何整改”“怎樣追責”，建立起防止類似事件重演的長效機制。唯有如此，才能真正破解營商環境中的“玻璃門”“旋轉門”問題，讓企業家們敢投資、愿投資、穩投資。畢竟，一個地區的競爭