江蘇
黃河清教授對(duì)西方文物提出的質(zhì)疑引發(fā)了廣泛關(guān)注和討論。
他對(duì)西方文物的真實(shí)性提出挑戰(zhàn)。對(duì)于那些標(biāo)識(shí) “來源未知” 的展品，比如金鏈網(wǎng)頭飾，黃河清教授以此質(zhì)疑文物的真實(shí)性。
但在文物領(lǐng)域，“來源未知” 其實(shí)是個(gè)常見的情況。很多傳世文物，因?yàn)闅v史上各種復(fù)雜的變遷，像戰(zhàn)爭(zhēng)、人口遷徙，還有私人收藏的流失等，導(dǎo)致它們的來源鏈斷了。這在全球的博物館里都是普遍存在的問題，可以質(zhì)疑，但不能就把它當(dāng)作 “偽造” 的鐵證，這是任何一個(gè)文明的常態(tài)，中國也不例外。
就拿古希臘金器來講，像失蠟法、金絲編織這些工藝，在邁錫尼文明時(shí)期（公元前一千六百年 - 前一千一百年）就已經(jīng)非常成熟了。倫敦大英博物館收藏的 “阿伽門農(nóng)黃金面具”，以前也有過爭(zhēng)議。但后來通過金屬成分分析，發(fā)現(xiàn)和同期的礦脈能匹配上，工藝比對(duì)也符合青銅時(shí)代晚期的特征，最終被認(rèn)定為真品。
對(duì)于來源不明的文物，學(xué)界一般會(huì)結(jié)合材質(zhì)檢測(cè)、工藝溯源等多種手段來判斷，而不是僅僅因?yàn)閬碓床磺宄椭苯訑喽ㄊ莻卧斓?。這種邏輯錯(cuò)誤，混淆了 “證據(jù)缺失” 和 “偽造證據(jù)” 這兩個(gè)完全不同的概念。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
扶蘇聊歷史
