9月30日,韓國(guó)國(guó)務(wù)會(huì)議審議了先前由國(guó)會(huì)通過(guò)的關(guān)于廢除檢察廳的《政府組織法(修正案)》,李在明在會(huì)上正式批準(zhǔn)該修正案,使其生效。
韓國(guó)國(guó)務(wù)會(huì)議并無(wú)實(shí)際職權(quán),該機(jī)構(gòu)并不擁有集體決策權(quán),參與國(guó)務(wù)會(huì)議的國(guó)務(wù)委員(國(guó)務(wù)總理、各部部長(zhǎng))也沒(méi)有投票權(quán)。所以,國(guó)務(wù)會(huì)議基本就聽(tīng)命于總統(tǒng)。
所謂審議法案,就是走個(gè)過(guò)場(chǎng)。
![]()
在尹錫悅政府時(shí)期,是如此,在李在明政府時(shí),當(dāng)然也是如此。
該修正案在國(guó)會(huì)投票時(shí),國(guó)民力量黨成員集體缺席,以示反對(duì)。不過(guò),共同民主黨在國(guó)會(huì)內(nèi)擁有單獨(dú)過(guò)半的優(yōu)勢(shì),再加上其他聯(lián)盟小黨,足以通過(guò)該修正案了。
修正案設(shè)置了為期一年的緩沖期,到明年這個(gè)時(shí)候,屆時(shí)存在了78年之久的韓國(guó)檢察廳,就算徹底被廢除了。
![]()
檢察廳的工作,將被新設(shè)立的公訴廳和重大犯罪調(diào)查廳所取代。其中,公訴廳隸屬于法務(wù)部,重大犯罪調(diào)查廳隸屬于行政安全部。法務(wù)部與行政安全部都是內(nèi)閣部門(mén)。
現(xiàn)在的檢察廳,雖然隸屬于法務(wù)部,但權(quán)力非常大,有很大的獨(dú)立性。檢察廳不僅負(fù)責(zé)公訴、與被告在庭上抗辯,而且對(duì)警察的調(diào)查偵查工作也有指揮權(quán),相當(dāng)于是集偵查權(quán)與起訴權(quán)于一身。雖然在行政序列不是警察部門(mén)的上級(jí),但是在職權(quán)上,卻相當(dāng)于是警察部門(mén)的頂頭上司。
警察部門(mén)并不隸屬于檢察廳,也不隸屬于法務(wù)部,而是由行政安全部管轄。
此次改革后,行政安全部將下轄警察廳與重大犯罪調(diào)查廳,其中,重大犯罪調(diào)查廳又負(fù)責(zé)指揮警方辦案。
重大犯罪調(diào)查廳在結(jié)束調(diào)查后,再把案件轉(zhuǎn)移給公訴廳,由公訴廳決定是否起訴。
因此,公訴廳的調(diào)查權(quán)將全然消失。韓劇里檢察官穿著帥氣西裝、打著領(lǐng)帶親臨辦案現(xiàn)場(chǎng)、指揮警察的畫(huà)面,以后不會(huì)再有了。
重大犯罪調(diào)查廳將會(huì)在以后占據(jù)主導(dǎo)權(quán)。
此項(xiàng)改革,引發(fā)了韓國(guó)檢察官們的極大憤怒。代理檢察總長(zhǎng)在9月29日向全體檢察官同僚發(fā)了一封郵件信,其中寫(xiě)道:“在未經(jīng)充分討論與準(zhǔn)備的情況下,就廢除檢察廳,我感到非常羞愧……大檢察廳一直以來(lái)就在強(qiáng)調(diào),廢除檢察系統(tǒng)的法案,有違憲的可能……憲法自創(chuàng)立之時(shí),就將檢察機(jī)關(guān)寫(xiě)入了其中……在未來(lái)的討論中,大檢察廳將會(huì)積極發(fā)聲,做出十分的努力,以忠實(shí)地反映我們檢察官同僚們的意見(jiàn)與智慧。”
在我看來(lái),李在明所主導(dǎo)的此項(xiàng)改革,并不違憲。韓國(guó)憲法中確實(shí)提到了檢察官(第二章第10條、第16條),也提到了檢察總長(zhǎng)(如第四章第89條),但是卻沒(méi)有將檢察廳單列出來(lái),更沒(méi)有將其拔高到國(guó)會(huì)、總統(tǒng)、大法院、憲法裁判所等機(jī)構(gòu)的高度。
而且,根據(jù)憲法,對(duì)檢察總長(zhǎng)的任命,也不需要國(guó)會(huì)的批準(zhǔn),只需在國(guó)務(wù)會(huì)議上審議即可。如我在文章開(kāi)頭所說(shuō),國(guó)務(wù)會(huì)議的審議,就是個(gè)形式。根據(jù)憲法,總統(tǒng)本就是國(guó)務(wù)會(huì)議的負(fù)責(zé)人,參加國(guó)務(wù)會(huì)議的人,又全都是他的下屬。尹錫悅當(dāng)初能當(dāng)上檢察總長(zhǎng),得多虧了文在寅的“提攜”,若非如此,他便沒(méi)有這個(gè)跳板,也就不會(huì)在2022年當(dāng)選為總統(tǒng)。
所以,檢察廳這個(gè)機(jī)構(gòu)是可以被廢除的,但是檢察系統(tǒng)得予以保留。就目前的改革來(lái)說(shuō),公訴廳擁有起訴權(quán),那么公訴廳就是以后的檢察系統(tǒng),公訴廳的重要職員,就是檢察官,公訴廳的負(fù)責(zé)人,其職務(wù)名稱(chēng)還會(huì)是“檢察總長(zhǎng)”,與對(duì)應(yīng)憲法第89條第16款中所提及的內(nèi)容。
許多檢察官,將廢除檢察廳這個(gè)機(jī)構(gòu)等同于廢除檢察系統(tǒng),進(jìn)而指控違憲,其實(shí)算是在偷換概念。
韓國(guó)檢察廳存在了這么久,早就有了自己的部門(mén)利益。此項(xiàng)改革的通過(guò),將使得大量檢察官分流,一些人要去公訴廳,一些人要去重大犯罪調(diào)查廳,還有許多人,恐怕將會(huì)失業(yè)。而工作的重新分配,當(dāng)然不由檢察廳自己決定。
無(wú)論是去哪個(gè)廳,檢察官們手中的權(quán)力,都會(huì)減少。
如何看待李在明的這項(xiàng)改革呢?憲法裁判所原法官文炯培(就是宣讀對(duì)尹錫悅的罷免判決書(shū)的那位)曾說(shuō):“改倒是可以改,但是吧,不能像你李在明這樣改。”這句話中,最重要的“改倒是可以改”這幾個(gè)字。
這種看法,應(yīng)該是憲法法院內(nèi)的主流看法,即改革檢察系統(tǒng)并不違憲。所以,即使以后該法案接受憲院審查,也大概率不會(huì)被推翻。
![]()
李在明本人并不信任檢察系統(tǒng),在他上任后,國(guó)會(huì)通過(guò)立法,建立了幾個(gè)特檢組,繞開(kāi)了當(dāng)前的檢察系統(tǒng),以對(duì)尹錫悅與金建希展開(kāi)調(diào)查。特檢組的調(diào)查對(duì)象并不限定為尹錫悅夫婦,還包括其他人,比如韓德洙、崔相穆等。9月30日上午,因特檢組的調(diào)查,韓德洙第一次出席庭審訊問(wèn)。
即使是支持李在明的人中,也有許多人批評(píng)該改革是操之過(guò)急,他們認(rèn)為一年的緩沖期太短了,需要處理的事情太多了,時(shí)間根本來(lái)不及,而且容易造成司法系統(tǒng)內(nèi)部的混亂。
對(duì)檢察系統(tǒng)的改革,只是李在明系列組合拳中的第一套而已,接下來(lái)還會(huì)有對(duì)韓國(guó)大法院的改革,而且其中的條款,必將引發(fā)更大的爭(zhēng)議,我會(huì)持續(xù)關(guān)注此問(wèn)題。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.