喝3斤白酒后用“智駕”行駛20公里，是否構成醉駕？

近日，一男子飲酒后啟用智能駕駛系統在高速公路上行駛的新聞引發廣泛熱議。據“央視網”報道，某日晚間，一名男子在飲用大量白酒后，借助其車輛搭載的智能駕駛功能，行駛約20公里，最終因酒后困倦將車輛停在高速公路行車道上入睡。民警在巡邏中發現異常，破窗后檢測到其體內酒精含量遠超法定標準，確認為醉酒狀態。事后，該男子被法院以危險駕駛罪判處拘役一個月，并處罰金2000元。

事件經媒體報道后，迅速登上微博熱搜，網民圍繞“智能駕駛是否能讓醉酒駕駛免責”展開討論。

北京澤達律師事務所從法律的角度分析得出結論：即便使用智能輔助系統，“醉酒駕駛”的本質不變，法律風險依然存在。

熱點解讀

一、酒后使用“智能駕駛”構成“醉駕”嗎？

在現行法律體系中，醉酒駕駛的認定并不依賴于車輛是否處于人工操控狀態，而是基于駕駛人是否在酒精影響下處于“駕駛機動車”的行為范疇。

根據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一及相關司法解釋，危險駕駛罪的核心構成要件包括：駕駛人血液酒精含量達到或超過80毫克/100毫升，且駕駛行為發生在公共道路區域。這里的“駕駛”不僅指傳統意義上的手腳操控，更涵蓋了駕駛人作為車輛安全責任主體的法律地位。

具體到本案，該男子在飲用約3斤白酒后，血液酒精濃度高達205毫克/100毫升，已遠超醉駕標準。盡管其啟用了智能駕駛系統，但關鍵在于：他仍坐在駕駛位，車輛處于行駛狀態，且系統要求其隨時準備接管控制。這種情境下，法律視其為實際駕駛人，而非乘客。智能駕駛系統僅作為一種輔助工具，不能改變駕駛人醉酒狀態下操控車輛的本質。

實踐中，法院在判斷是否構成醉駕時，會綜合考量車輛運行狀態、駕駛人位置、系統提示與接管要求等因素。只要駕駛人未完全脫離對車輛的控制職責，其飲酒后啟用輔助駕駛的行為，即被納入醉駕規制范圍。

二、“智能駕駛”的法律地位

當前市場上廣泛宣傳的“智能駕駛”“自動駕駛”等功能，其技術本質均屬于“輔助駕駛”范疇。根據國內外汽車行業標準與交通安全法規，這些系統旨在為駕駛人提供便利與安全支持，如車道保持、自適應巡航等，但無法獨立承擔全部駕駛任務。駕駛人必須始終保持對路況的監控，并在系統發出提示時及時干預。

從法律角度解讀，智能駕駛系統的引入，并未改變駕駛人在道路交通安全中的主體責任地位。我國《道路交通安全法》明確規定，駕駛機動車應當依法取得駕駛證，并遵守安全駕駛規范。這意味著，無論車輛搭載何種先進技術，只要駕駛人位于駕駛座且車輛在公共道路上運行，其便負有確保行車安全的法定義務。

本案中，該男子在酒精作用下逐漸失去意識，雙手脫離方向盤，導致車輛安全機制激活后停車，恰恰證明了輔助系統的局限性——其無法替代人的清醒判斷與應急反應。

此外，車輛用戶手冊及相關協議通常明確提示：輔助駕駛功能需在駕駛人全程監控下使用。若因醉酒等原因導致駕駛人喪失接管能力，不僅違反使用規范，更直接觸犯法律。

三、警惕酒駕醉駕其他情形

1.隔夜（餐）酒駕：中午過量飲酒后夜間開車，或是晚上“喝高了”第二天早上開車，不能想當然地就認為“沒事了”，如果體內酒精沒有完全代謝干凈、血液中仍然含有大量酒精的情況下駕駛機動車，仍然有可能構成酒駕或醉駕，這就是我們通常所說的“隔餐醉”或是“隔夜醉”。

2.酒后挪車：部分駕駛員在酒后心存僥幸，認為挪車不算駕駛行為，但事實上駕駛員發動汽車并發生移動，即處于駕駛行為當中。所以只要車動了，不管速度快慢都算開車，就算挪車也是違法。

3.共同犯罪的情形：根據《中華人民共和國道路交通安全法》規定，任何人不得強迫、指使、縱容駕駛人違反道路交通安全法律、法規和對機動車安全駕駛要求駕駛機動車。明知司機酒駕依然搭車，或者勸酒后縱容司機開車的，需要承擔連帶責任。因此，在自己遠離“酒駕”的同時，不僅要對飲酒后駕車的同伴及時勸阻，更不能為圖方便、顧面子搭乘“酒駕”車輛。

澤達寄語

面對日益普及的智能汽車技術，駕駛人亟需樹立正確的使用觀念。首先，應徹底摒棄“科技萬能”的誤區，，任何輔助系統都受限于當前技術發展水平，其功能邊界需在購車或使用前充分了解。駕駛人應仔細閱讀用戶手冊，熟悉系統激活、退出及接管條件，避免在復雜路況或自身狀態不佳時盲目依賴。

其次，使用智能輔助駕駛過程中，必須保持“手在方向盤、眼觀路況、心系安全”的基本準則。系統提示接管時，須立即響應，恢復人工控制。尤其需要注意的是，飲酒、服藥后或疲勞狀態下，絕對禁止駕駛車輛，無論是否啟用輔助功能。

最后，建議駕駛人定期參與交通安全培訓，更新對智能駕駛技術的認知，同時強化法律意識。唯有將“喝酒不開車”內化為行為準則，方能從根本上杜絕醉駕風險。

科技應當服務于安全，而非成為違法的擋箭牌。

北京澤達律師事務所律師對不同法律規定、熱點、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實踐中不同案例的細節千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時咨詢北京澤達律師事務所的專業律師，以便更好維護自己的合法權益。

本文作者：北京澤達律師事務所 朱現領