黑龍江
國(guó)慶檔影院的光影里，《三國(guó)的星空》試圖用動(dòng)畫鏡頭重構(gòu)人們熟知的三國(guó)開篇。當(dāng)銀幕上 很難有一部動(dòng)畫能做到這般考據(jù)強(qiáng)迫癥——團(tuán)隊(duì)拉著51家博物館做顧問，恪守"漢代沒有的絕不出現(xiàn)"的鐵律，小到騎兵戰(zhàn)馬無馬鐙的細(xì)節(jié)，大到洛陽城建筑的形制，都透著文物級(jí)的嚴(yán)謹(jǐn)。 連曹操身邊的小狗"麥子"都不是憑空捏造，造型參照內(nèi)蒙博物院的陶狗，脖子上的鈴鐺紋路復(fù)刻自洛陽遺址出土文物。飲食場(chǎng)景里更藏著巧思，"魚膾"晶瑩剔透，"貊炙"滋滋冒油，活生生把"膾炙人口"這個(gè)成語的起源演了出來，臺(tái)詞里偶爾蹦出的"烹煮謂之濡"，讓歷史細(xì)節(jié)在不經(jīng)意間落了地。 這種對(duì)細(xì)節(jié)的執(zhí)念，讓影片成了移動(dòng)的漢代生活圖鑒，難怪人教社都盯上了這些畫面，打算做成歷史課件。 視聽技術(shù)的突破讓這些考據(jù)有了更生動(dòng)的載體。官渡之戰(zhàn)的場(chǎng)景堪稱驚艷：箭雨破空而來時(shí)如墨色潑灑，塵土揚(yáng)起時(shí)隨水墨紋理自然擴(kuò)散，5000名數(shù)字士兵各有動(dòng)作，連甲胄上的汗?jié)n、箭桿的木紋都清晰可辨。洛陽城從繁華市井到烈火焚城的轉(zhuǎn)變，配上星空下的浪漫意象，被觀眾贊為"會(huì)動(dòng)的《清明上河圖》"。 配音陣容更添彩，檀健次用低沉粗糲的聲線，把曹操?gòu)那嗄甑街心甑男木侈D(zhuǎn)變?nèi)噙M(jìn)臺(tái)詞里，那句討董卓時(shí)的"我自西向"，喊出了角色的少年意氣；路金波則給袁紹配出了貴族式的慵懶傲氣，一開口就立住了"四世三公"的身份。主題曲《孤》與片尾曲《萬丈星辰》一沉一揚(yáng)，把亂世英雄的史詩感拉滿。 制作層面的匠心幾乎無可挑剔，但當(dāng)鏡頭轉(zhuǎn)向敘事，爭(zhēng)議也隨之而來。這部電影最大膽的嘗試，是把曹操?gòu)?亂世奸雄"的刻板印象里拽了出來，聚焦他35到46歲的人生片段。 銀幕上的曹操不再是白臉權(quán)臣，討董卓時(shí)沖鋒在前，迎漢獻(xiàn)帝時(shí)真心勤王，和劉協(xié)之間既有君臣之禮，更有摯友般的默契。易中天說這是還原《三國(guó)志》的真實(shí)原型，還搬出魯迅"曹操至少是一個(gè)英雄"的評(píng)價(jià)做支撐，稱影片塑造的是"接近歷史形象的文學(xué)形象"。 為了強(qiáng)化這份溫情，主創(chuàng)給曹操加了個(gè)萌寵伙伴"麥子"，這只小狗成了曹操人性的寄托，陪他種田度日，在戰(zhàn)亂中不離不棄，最終戰(zhàn)死時(shí)叼著餅的畫面，成了曹操心境轉(zhuǎn)變的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。這種設(shè)計(jì)讓支持者直呼"看到了曹操的復(fù)雜性"，但反對(duì)聲浪同樣洶涌——考據(jù)派搬出曹操屠城、疑殺恩人的史實(shí)，痛批影片"把奸雄改成了劉備式仁君"，弱化了他權(quán)謀陰鷙的本質(zhì)。 配角塑造倒收獲不少好評(píng)，袁紹被塑造成"高傲貴公子"，紫袍華服襯著骨子里的自卑，與曹操?gòu)?偷香爐"的發(fā)小到沙場(chǎng)對(duì)手的"相愛相殺"，宿命感拉得很滿。 漢獻(xiàn)帝劉協(xié)更是打破了"傀儡皇帝"的標(biāo)簽，祈雨時(shí)甘愿受鞭刑的戲份，把他的隱忍與擔(dān)當(dāng)演了出來。但這些亮點(diǎn)難掩敘事節(jié)奏的硬傷：前半段種田養(yǎng)狗的日常拖沓得讓觀眾犯困，而"衣帶詔""殺呂布"等關(guān)鍵事件卻一筆帶過。最讓人詬病的是官渡之戰(zhàn)，本該是權(quán)謀與戰(zhàn)術(shù)的較量，卻簡(jiǎn)化成依賴"天狗食日"解圍的戲碼，浪費(fèi)了精彩的戰(zhàn)爭(zhēng)特效。 影片的核心爭(zhēng)議，本質(zhì)是一場(chǎng)學(xué)者思維與大眾認(rèn)知的碰撞。易中天顯然想跳出《三國(guó)演義》的臉譜化敘事，他采用"三體"模式構(gòu)建故事，讓曹操的"孤勇"、袁紹的"孤傲"、劉協(xié)的"孤獨(dú)"相互交織，這種從史料出發(fā)的解讀，在學(xué)術(shù)上站得住腳。他甚至較真地糾正"挾天子以令諸侯"的誤解，稱"挾"在古代是"倚仗"之意，并非貶義，不存在翻案一說。 但普通觀眾的三國(guó)認(rèn)知，早已被演義和民間故事塑形。當(dāng)看到曹操忽略了屠城劣跡，滿屏都是君臣惺惺相惜，自然會(huì)覺得"偏離了本質(zhì)"。有網(wǎng)友尖銳指出："為了顛覆臉譜化，反而陷入了另一種臉譜化"。 這種爭(zhēng)議背后，是歷史改編的永恒難題——究竟該忠于史實(shí)細(xì)節(jié)，還是忠于大眾認(rèn)知里的歷史精神？創(chuàng)作派覺得"合理虛構(gòu)符合電影規(guī)律"，考據(jù)派則堅(jiān)持"不能回避歷史陰暗面"，雙方各執(zhí)一詞，讓影片成了輿論場(chǎng)的爭(zhēng)論焦點(diǎn)。 受眾定位的割裂更讓影片陷入尷尬。作為動(dòng)畫，它加了萌寵麥子這樣的低齡化設(shè)計(jì)，戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面也做了簡(jiǎn)化處理，吸引了不少親子觀眾，被稱為"最佳歷史課"。但易中天的學(xué)術(shù)追求又讓影片透著嚴(yán)肅正劇的基調(diào)，權(quán)謀戲被淡化成情感互動(dòng)，亂世的殘酷性大打折扣。 平均年齡78歲的主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)或許沒意識(shí)到，現(xiàn)在的年輕觀眾既想要?dú)v史厚度，也想要強(qiáng)情節(jié)刺激，而孩子們對(duì)慢節(jié)奏的種田戲更是提不起興趣。這種"兩頭不靠"的定位，讓影片既沒留住深度三國(guó)迷，也沒抓住低齡觀眾。 市場(chǎng)表現(xiàn)成了這種困局的直接體現(xiàn)。豆瓣開分7.5，后期雖降至7.3，但仍算中上水準(zhǔn)，可票房卻慘不忍睹，截至10月8日僅7000多萬，初期排片率8.7%，后來更是跌到3.8%。同期上映的《志愿軍：浴血和平》破4億，《刺殺小說家2》近3億，對(duì)比之下更顯落寞。 有人惋惜這是"劣幣驅(qū)逐良幣"，但也有評(píng)論點(diǎn)出關(guān)鍵：影片缺乏與當(dāng)下時(shí)代的聯(lián)結(jié)，沒能像《長(zhǎng)安三萬里》那樣引發(fā)情感共鳴。易中天的號(hào)召力在年輕群體中已然減弱，而嚴(yán)肅歷史題材本身就自帶小眾屬性，票房遇冷并不意 不過即便票房失利，影片的行業(yè)意義仍值得肯定。它開創(chuàng)了"嚴(yán)肅歷史+動(dòng)畫"的新賽道，把文物考據(jù)融入娛樂創(chuàng)作，讓觀眾在看故事時(shí)順便認(rèn)識(shí)了"君幸酒"漆耳杯、漢代陶狗這些文物，這種"文物活化"的嘗試極具價(jià)值。海外版權(quán)售至Netflix，日本版還請(qǐng)了櫻井孝宏配音，更讓三國(guó)文化以新形式走出了國(guó)門。 有觀眾評(píng)價(jià)得精準(zhǔn)："它讓文物活過來，卻讓權(quán)謀睡過去"。這句話點(diǎn)出了影片的核心矛盾——在考據(jù)上做到了極致，卻在故事性上失了火候。它不是一部爛片，只是一部過于較真的實(shí)驗(yàn)之作：想給孩子講歷史，又放不下學(xué)術(shù)身段；想顛覆傳統(tǒng)形象，又沒能平衡史實(shí)與戲劇沖突。 對(duì)于親子家庭和歷史入門者來說，這部電影里的文物細(xì)節(jié)、人物羈絆都值得一看；但考據(jù)派三國(guó)迷和權(quán)謀劇愛好者大概率會(huì)失望。 它就像一面鏡子，照出了國(guó)產(chǎn)歷史動(dòng)畫的現(xiàn)狀：有匠心，有追求，卻還差了點(diǎn)對(duì)市場(chǎng)和觀眾的理解。或許不用苛責(zé)太多，畢竟能讓觀眾在爭(zhēng)論中重新審視三國(guó)歷史，讓文物以動(dòng)畫形式被看見，這部電影已經(jīng)完成了它的使命。至于是是非非，就像影片里的星空，留給時(shí)間慢慢評(píng)說吧。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
