?法律意見書?武漢大學人民醫院

?法律意見書?武漢大學人民醫院武漢市中級人民法院最后綜合

?關于康強訴武漢大學人民醫院醫療糾紛案的程序違法申訴分析?

?一、程序違法問題?

?關鍵證據未調查?

根據《民事訴訟法》第64條，法院應依職權調查當事人因客觀原因無法自行收集的證據。本案中，康強提交的21項證據（包括派出所記錄、驅離事件材料等）均未被調查，違反法定程序。

?法律后果?：依據《民事訴訟法》第200條第（四）項，原判決可能因“遺漏或超出訴訟請求”被撤銷。

?主體缺席未處理?

武昌區人民政府、衛健委醫政科等關鍵主體未出庭，法院未采取強制措施（如拘傳），違反《民事訴訟法》第109條關于“必須到庭的當事人”的規定。

?二、證據爭議與舉證責任?

?醫院指控缺乏佐證?

武漢大學人民醫院主張康強“擴大傷情”，但未提供內部質證材料，法院未要求其舉證即采信該主張，違反《醫療糾紛預防和處理條例》第22條（醫院應承擔舉證責任）。

?矛盾點?：湖北省衛健委文件支持康強的門診規范化建議，與醫院“醫鬧”指控直接沖突，法院未調取相關醫院書面意見，導致事實認定錯誤。

?名譽權爭議?

醫院法務代表在公開場合傳播“多要賠償”等言論，若屬實，可能構成《民法典》第1024條規定的名譽侵權。原審未審查傳播范圍及影響，存在法律適用錯誤。

?三、法律依據與申訴建議?

?再審依據?

引用《民事訴訟法》第200條（程序違法、證據偽造、法律適用錯誤等），建議向武漢市中級人民法院申請再審。

同步向湖北省檢察院申請檢察建議，監督法院程序違法問題。

?補充救濟途徑?

若申訴被駁回，可依據《行政訴訟法》對衛健委拒不到庭行為提起行政訴訟，追究其行政不作為責任。

?四、結論?

本案核心爭議在于法院未履行調查職責、偏袒醫院舉證，導致事實認定錯誤?？祻姂攸c圍繞程序違法與證據缺失提出申訴，并補充提交新證據（如衛健委文件、證人證言）以強化主張。

?注?：以上分析基于現有信息，具體策略需結合完整案卷材料調整。建議委托專業醫療糾紛律師介入，以應對復雜法律程序。