北京刑事辯護律師劉高鋒：被害人陳述的有效質證

北京刑事辯護律師劉高鋒：被害人陳述的有效質證

被害人陳述屬于言詞證據，性質特殊，質證也有特點。

言詞證據有不穩定、主觀性強等特點。因此，有時將被告人供述與被害人陳述進行對比，極具沖擊力。在一起強奸罪案件中，通過被害人陳述得出的事實與通過被告人供述得出的事實完全不同。就是說，雖然都是發生了性關系。但是過程卻截然不同，一個描述的是暴力型，一個則是自愿。

結果相同，手段不同，性質就不同。還拿強奸罪來講，同樣是發生了性關系，如果采取足以使女方不知、不能或者不敢反抗手段的，就是強奸。但雙方自愿，或者女方不反對，就無法得出強奸的結論。

既然言詞證據有這個特點，應當如何審查此類證據呢？

《刑事訴訟法》第五十五條規定，對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。

“只有被告人供述，沒有其他證據的”應當如何理解？我認為，只有被告人有罪供述，但沒有其他證據的，不能認定犯罪。但被告人作無罪供述，被害人陳述內容指向有罪的。如何處理？

道理一樣，需要有其他證據能夠與被害人陳述相互印證。請注意，此時的證據不應當僅僅只是言詞證據，而應當有客觀證據，否則不能輕易定罪。比如，三個人都說某人實施了犯罪，但所述內容都不一致，就不能定罪。退一步想，如果一致是不是就能證明發生了某事呢？不必然。因為有串供的可能，就不能證明某事必然發生。

既然被害人陳述有可能導致錯誤判決，是不是就不作為證據使用了呢？當然不是。不僅要作為證據使用，而且還是直接證據。

逢山開道，遇水搭橋。直面問題，才能解決問題。我們要做的是防止言詞證據虛假泛濫。方法很簡單，就是找其他證據印證，而且最好結合其他主客觀證據綜合分析判斷。

對被害人陳述質證，亦然。

第一，向被告人核實，與被告人供述比對。被告人與被害人均是事情的親歷者，通過核實與比對，即可發現端倪。這一點最直接，最有效，也最重要。

第二，與被害人提供的客觀證據核實。比如，被害人稱轉賬給被告人，就應當核實轉賬記錄及其備注。

第三，通過客觀環境，提出合理懷疑。比如，被害人稱被暴力性侵，此時需要審查性侵地點有無可能實施暴力可能性，被害人呼救的事實，衣物撕扯，傷痕等，綜合分析判斷后，提出合理懷疑。

假的真不了，但需要付出努力去打假。對被害人陳述質證，眼觀六路，耳聽八方，反復思考。