宗馥莉需要大家的心疼嗎?
文/王繼續(xù)
有意思,那邊廂累不死的雷布斯被罵得狗血噴頭,這邊廂繼承者宗馥莉被捧上云端,網(wǎng)友們心疼不已。
宗馥莉辭去娃哈哈一切職務(wù)的新聞一出,評論就跟上了,“這么欺負一個創(chuàng)始人的女兒,那我以后再也不買娃哈哈。”,宗馥莉自創(chuàng)品牌“娃小宗”被公布,網(wǎng)友們又隨上了,“以后這閨女出什么就喝什么,主要支持原配,打倒小三。”
雷軍可能連夜復(fù)盤,勢要將此營銷手段收入囊中。他如果看了我寫的那篇《》就會看到,宗馥莉做的最對的事就是在一次次的輿論中,不輕易下場發(fā)言,只是默默的干事。還是那句話,有時候,不出劍時,才最懾人。
你看,什么勇斗宗親,什么為母復(fù)仇,哪一個不是觀眾們自發(fā)的潤筆,給這個繼承了千億資產(chǎn)的大小姐蒙上一層悲情濾鏡。
焉能不令人心疼。
這世上的戲碼,若論起經(jīng)久不衰,豪門恩怨定能排進前三。只是以往的劇本多由港臺編劇操刀,如今倒好,活生生搬到了內(nèi)地商界。
宗馥莉小姐這一出,辭職務(wù),立新灶,外加“私生子爭產(chǎn)”橋段,簡直是瓊瑤劇的骨血,裹上了商戰(zhàn)劇的皮,瞬間點燃了全網(wǎng)看客的熊熊心火。一時間,“心疼宗馥莉”成了最時髦的社交貨幣。仿佛不跟著嘆一口氣,不掉兩滴虛擬的眼淚,便不算洞悉人情冷暖的現(xiàn)代人。
只是,細看這番“心疼”,滋味復(fù)雜。
一部分人,或許是出于樸素的正義感,看不得“創(chuàng)始人的孤女”被“欺負”,這情緒里,摻雜著對傳統(tǒng)宗法秩序(嫡庶有別)的莫名維護,以及對“弱者”(盡管這弱者的起點是千億身家)的本能傾斜。
他們支持的,不是一個具體的商業(yè)決策,而是一個自己心中勾勒出的“孝女”和“孤臣孽子”的形象。
另一部分人,則更像是在追一出現(xiàn)實版的《甄嬛傳》。他們迫不及待地將宗馥莉代入“復(fù)仇女主”的角色,期待她“黑化”,期待她“奪回一切”,用商業(yè)上的成功去鞭撻那些“不義之人”。這種支持,本質(zhì)上是一種精神上的“代餐”,滿足的是自身對豪門秘辛的窺探欲和對“爽文”情節(jié)的渴望。
至于真相如何,娃哈哈未來的路究竟該怎么走,反倒不重要了。他們需要的,只是一個承載自己情緒的華麗容器。
然而,最值得玩味的是,我們這些月薪三千的看客,為何要“心疼”一個生在“羅馬”、手握巨量資本的繼承者?這共情,究竟是發(fā)自肺腑,還是一場集體的、不自知的“精神攀附”?
仿佛同情了宗馥莉,就與那個遙不可及的商業(yè)帝國產(chǎn)生了某種聯(lián)結(jié),仿佛自己擲出的聲援,也能在冥冥中化為她復(fù)仇之劍上的一絲微光。
這種心態(tài),好比古時圍觀的百姓,為戲臺上落難的公主皇子抹淚,淚水是真的,但戲散場后,自己還得回去啃窩頭,公主皇子依舊回他們的宮殿。一時的情緒宣泄,無礙于現(xiàn)實的鴻溝天塹。
這種“心疼”,與其說是共情,不如說是一種安全的、無需付出實際代價的“意淫式”參與。
再看,宗馥莉需要這份“心疼”嗎?我看未必。雷軍例外。
一個真正有魄力另起爐灶的創(chuàng)業(yè)者,首要的是商業(yè)上的冷靜與鐵腕,而非輿論場上的“憐愛”。過多的、基于虛構(gòu)情節(jié)的同情,反而可能成為一種捧殺,一種沉重的道德綁架。仿佛她必須活成網(wǎng)友期待的那個“復(fù)仇女神”,否則便是辜負了這番“盛情”。
這出大戲,網(wǎng)友是看客,也是不自覺的編劇,忙著給角色添油加醋。可真正的劇本,只握在當(dāng)事人手中。
商業(yè)的歸商業(yè),道德的歸道德,情緒的歸情緒。把一場復(fù)雜的商業(yè)博弈和家族事務(wù),簡化成臉譜化的正邪斗爭,實在是小看了現(xiàn)實的復(fù)雜性。
上篇文章:
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.