宗馥莉需要大家的心疼嗎？

宗馥莉需要大家的心疼嗎？

文/王繼續

有意思，那邊廂累不死的雷布斯被罵得狗血噴頭，這邊廂繼承者宗馥莉被捧上云端，網友們心疼不已。

宗馥莉辭去娃哈哈一切職務的新聞一出，評論就跟上了，“這么欺負一個創始人的女兒，那我以后再也不買娃哈哈。”，宗馥莉自創品牌“娃小宗”被公布，網友們又隨上了，“以后這閨女出什么就喝什么，主要支持原配，打倒小三。”

雷軍可能連夜復盤，勢要將此營銷手段收入囊中。他如果看了我寫的那篇《》就會看到，宗馥莉做的最對的事就是在一次次的輿論中，不輕易下場發言，只是默默的干事。還是那句話，有時候，不出劍時，才最懾人。

你看，什么勇斗宗親，什么為母復仇，哪一個不是觀眾們自發的潤筆，給這個繼承了千億資產的大小姐蒙上一層悲情濾鏡。

焉能不令人心疼。

這世上的戲碼，若論起經久不衰，豪門恩怨定能排進前三。只是以往的劇本多由港臺編劇操刀，如今倒好，活生生搬到了內地商界。

宗馥莉小姐這一出，辭職務，立新灶，外加“私生子爭產”橋段，簡直是瓊瑤劇的骨血，裹上了商戰劇的皮，瞬間點燃了全網看客的熊熊心火。一時間，“心疼宗馥莉”成了最時髦的社交貨幣。仿佛不跟著嘆一口氣，不掉兩滴虛擬的眼淚，便不算洞悉人情冷暖的現代人。

只是，細看這番“心疼”，滋味復雜。

一部分人，或許是出于樸素的正義感，看不得“創始人的孤女”被“欺負”，這情緒里，摻雜著對傳統宗法秩序（嫡庶有別）的莫名維護，以及對“弱者”（盡管這弱者的起點是千億身家）的本能傾斜。

他們支持的，不是一個具體的商業決策，而是一個自己心中勾勒出的“孝女”和“孤臣孽子”的形象。

另一部分人，則更像是在追一出現實版的《甄嬛傳》。他們迫不及待地將宗馥莉代入“復仇女主”的角色，期待她“黑化”，期待她“奪回一切”，用商業上的成功去鞭撻那些“不義之人”。這種支持，本質上是一種精神上的“代餐”，滿足的是自身對豪門秘辛的窺探欲和對“爽文”情節的渴望。

至于真相如何，娃哈哈未來的路究竟該怎么走，反倒不重要了。他們需要的，只是一個承載自己情緒的華麗容器。

然而，最值得玩味的是，我們這些月薪三千的看客，為何要“心疼”一個生在“羅馬”、手握巨量資本的繼承者？這共情，究竟是發自肺腑，還是一場集體的、不自知的“精神攀附”？

仿佛同情了宗馥莉，就與那個遙不可及的商業帝國產生了某種聯結，仿佛自己擲出的聲援，也能在冥冥中化為她復仇之劍上的一絲微光。

這種心態，好比古時圍觀的百姓，為戲臺上落難的公主皇子抹淚，淚水是真的，但戲散場后，自己還得回去啃窩頭，公主皇子依舊回他們的宮殿。一時的情緒宣泄，無礙于現實的鴻溝天塹。

這種“心疼”，與其說是共情，不如說是一種安全的、無需付出實際代價的“意淫式”參與。

再看，宗馥莉需要這份“心疼”嗎？我看未必。雷軍例外。

一個真正有魄力另起爐灶的創業者，首要的是商業上的冷靜與鐵腕，而非輿論場上的“憐愛”。過多的、基于虛構情節的同情，反而可能成為一種捧殺，一種沉重的道德綁架。仿佛她必須活成網友期待的那個“復仇女神”，否則便是辜負了這番“盛情”。

這出大戲，網友是看客，也是不自覺的編劇，忙著給角色添油加醋。可真正的劇本，只握在當事人手中。

商業的歸商業，道德的歸道德，情緒的歸情緒。把一場復雜的商業博弈和家族事務，簡化成臉譜化的正邪斗爭，實在是小看了現實的復雜性。

上篇文章：