廣東
文 | 晚情 來源 | 傾我們所能去生活
今天剛從醫院回來，就收到一位粉絲轉發給我的資料，講的是深圳初三女生被同班男同學殺害的新聞，有可能大家也看到了，目前熱度在不斷攀升中！
案情是這樣的：兇手鐘某和受害人優優都是初三的學生，初一的時候鐘某母親請求優優父母幫忙接送孩子。
優優父母心地善良就答應了，這一接就整整3年，結果3年的善舉沒有換來善果，反而讓優優命喪刀下。
今年4月8日的時候，鐘某在小區內用刀捅傷優優，并且在聽到優優倒地呼救后，竟返回去又捅了優優幾刀，最終優優搶救無效死亡。
鐘某逃回家中之后，還向家人謊稱他是因為見義勇為被人砍傷了雙手，后面查出來鐘某曾經在網上搜索無色無味的毒藥，以及15歲殺 人要負什么樣的刑責。
兇案發生后鐘某沒有任何悔意，在優優母親要求判對男生死刑的時候，鐘某才磕頭求原諒，這個案件法院在昨天開庭，宣布擇期宣判。
看完這個事件后，我的第一反應是：到底有什么深仇大恨，竟然讓這個男生用如此殘忍、極端的方式去殺害一個小女孩？他們之間究竟有怎樣的恩怨？
但我查閱了網上公開的所有信息，并沒有發現兩人或兩家之間存在無法化解的矛盾，起訴書說鐘某因不滿生活瑣事，我不知道是什么瑣事，能讓他做出如此殘忍的舉動。
我相信，在任何案件中，這個理由都不足以減輕兇手一絲一毫的罪惡。
當然，網上還流傳著一些細節，比如說他的父親常年在外地，母親忙于工作，無暇顧及他的情感，而他看到優優的父母對優優全心全意的愛，可能導致了他認知上的扭曲。
隨著案件的發酵，還有人爆料說他曾經遭受過校園霸凌，也許因此產生了隨便找個人報復的念頭。
最終，他把這種極端行為施加在曾經幫助過他三年的小優優身上……
在這起令人發指的慘案中，除了痛心優優的逝去，我想從人性的角度來談談我們該如何保護自己，保護孩子，也給大家3條保命建議！
第一條，我們到底應該怎樣去幫助別人？
我曾經在我的108節人性大課中闡述過一個觀點，就是關于如何幫助別人，我說如果一個忙你幫了之后沒有什么后遺癥，你們之間也不會有太多的關聯，這種忙可以去幫，畢竟人心向善。
但如果一個忙需要你花很多時間精力，時間跨度很長，那么這種忙最好不要幫。
因為從人性的角度來看，你剛開始幫忙時，對方確實會非常感激你，但隨著時間推移，這種感激會逐漸減弱，直到有一天，如果你沒有按他的要求繼續幫忙，他反而可能會恨你。
古人早就告訴我們：斗米仇，升米恩！
這就是說，如果只是幫個小忙，對方會感激你，但如果你的恩情太重，就容易變成斗米仇，升米恩，上演現代版的農夫與蛇。
其實，我以前在文章中也提出過類似觀點，有人贊同，也有不少人反對，認為我太冷漠，應該多傳遞溫暖的觀點，因為現在社會本來就越來越冷漠了。
不管大家怎么說，我都接受，但我的意見還是一樣：幫人一定要有分寸！
其實，善良是一種要求很高，需要有高維度認知的品格，而不是說只要從自身出發，自己覺得善良、熱情就夠了。
所謂小愛如大害，大愛似無情無一不是說明了這點。
第二條：和過于沉默寡言的人保持適當距離，降低人生風險。
在小優優的案件中，有一個細節值得注意：小優優的父母接送鐘某3年，鐘某每次只是上下車時會說“叔叔阿姨好”“再見”，一路上幾乎不說話，還總是坐在副駕駛的位置。
言為心聲，如果一個人經常說話，你大致能了解他內心在想什么，不會對他的想法一無所知，但如果一個人特別沉默寡言，你根本無法判斷他內心在琢磨什么，未知便是風險！
可能有人會說，有些人天生性格內向，這樣的判斷對他們不公平。坦白說，這其實是一個概率問題，我并不是說所有沉默寡言的人都有問題。
但從概率上看，和性格開朗的人相比，沉默寡言的人在極端案件中出現的比例確實更高。
比如之前杭州的許國利等案例，往往實施暴力行為的人，沉默寡言的比例會比性格開朗的人高得多，這就像經常抽煙的人，得癌癥的概率更高一樣，所以我們需要規避這種概率風險。
我經常說，中華兒女千千萬，交朋友的選擇很多，為什么不去選擇那些陽光開朗的人呢？和他們做朋友，起碼風險會小一些。
但是很多父母平時教育孩子的都是：要對同學友善！看到一個沉默寡言的同學，反而會鼓勵自己的孩子去幫助對方。
說好聽點這是善良，說難聽點，這是以救世主自居，對方有沒有朋友是他的家庭和性格造成的，不要去背負別人的因果。
第三，要深刻理解人性中的欺軟怕硬！
有人說他是因為曾經遭受過校園霸凌，所以才產生了報復的念頭，都敢殺 人了，為什么不敢去找霸凌自己的人，卻要對有恩于自己的優優下手呢？
俗話說，冤有頭，債有主！這恰恰體現了人性中很微妙、也很現實的一面：很多人在被惡人欺負后，不敢反抗施暴者，而是把所有的矛頭指向更弱小、更善良的人。
就像有些女人在家庭中受了委屈，不敢反抗丈夫或婆婆，卻會把情緒發泄在孩子身上，而很多以善良自居的人經常會說她也是被欺負了，不去同情更無辜的受害者，反而同情這些欺軟怕硬的人，這不是善良，這是膈應人！
所以，我們不能因為加害者曾經遭受過什么，就選擇原諒，我們也不能代替受害者去原諒任何人，除非受害者自己愿意，否則，任何人都沒有資格。
如果我們同情這個事件中的鐘某，那對無辜的優優公平嗎？優優又做錯了什么呢？
最后，我想從法律角度談談這起案件，鐘某年僅15歲，根據我國現行《刑法》規定，已滿14周歲不滿16周歲的未成年人，犯故意殺 人、故意傷害致人重傷或者死亡等嚴重罪行的，應當負刑事責任，但與此同時，《刑法》也明確規定，對已滿14周歲不滿18周歲的未成年人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。
但現在的未成年人，比我們以前早熟得多，他們的信息獲取渠道遠比我們當年豐富，在同樣的年紀，可能以前的人很單純，而現在的孩子什么都懂。
所以我很贊同中國政法大學一位教授提出的“惡意補足年齡原則”，為極端個案提供法律依據。
也就是說，通過考察未成年被告人的主觀惡性程度，來判斷其是否具備與成年人相當的辨識能力，對于那些表現出極度冷血、精心預謀的未成年人罪犯，這一原則能夠幫助司法機構做出更符合個案正義的判決。
寫在文末：我們總是希望自己的孩子善良熱情，卻從來沒有教過她們如何識別風險，或者說大多數父母自身也不懂，都是現實生活中老實厚道的人，但社會是多面的，人性是復雜的，我們一定要教會他們保護好自己！
也希望這篇文章能被更多人看到，讓優優父母得到寬慰，讓鐘某得到嚴懲！
晚情：百萬暢銷書作家，編劇，云意軒珠寶創始人，專注女性的自我成長，認為成長比經營更重要。代表作《做一個剛剛好的女子》，新書《松弛力》正在熱銷中。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
