蘋果用戶把好好的手機退換十幾次，就為了個“三星屏”

作者｜Hayward

原創(chuàng)首發(fā)｜藍字計劃

一年一度的新iPhone“抽獎”活動，終于還是來了。

這里說的抽獎，不是那些博主“我們給大家抽一款全新iPhone！”的抽獎，而是在小紅書、貼吧等平臺上，有這么一群iPhone用戶，他們利用蘋果的14天無理由退換貨政策，不斷退貨、換貨，誓要“抽”到一臺顯示沒有色差、沒有色偏、字體通透，且必須蘋果產(chǎn)自三星的iPhone。

當前用在iPhone上的三星面板，型號一般是“G9N”“G9P”“G9Q”，LG的則是“GVC””GH3”。所以，只為一個“G9N”開頭的屏幕面板，他們可以換貨3次、5次，甚至10次、15次的，和售后磨破嘴皮子、和客服耍足心眼子。

有人說，這是浪費時間的吹毛求疵；有人說，這是花了萬把塊買手機該有的完美主義。先不論立場和對錯，大家口中的“三星屏”，真有如此優(yōu)秀，值得著了魔一樣的頻繁退換機？

這背后的原因，比一句“吹毛求疵”、“完美主義”復雜得多。

退換貨的源動力

手機這樣的產(chǎn)品，有時候買到有一點品相瑕疵，功能問題的，退換貨一次兩次也很正常，但在功能正常的前提下，去退換三五次，甚至十幾次，難道真的單純?yōu)榱藗€“三星屏”？

當然不是。

目前iPhone上三星和LG屏幕面板的對比中，普遍認為三星的屏幕顏色更正、大角度不偏色、顏色更通透和字體不發(fā)虛。

在小紅書和B站上，不少人放出了不同屏幕的顯示效果實拍圖，確實可以看到，標注為LG屏幕的iPhone，的確在大角度下會更加偏綠一點。

另一方面，有一些用戶反饋的LG屏幕字體發(fā)虛，特別是白底黑字這樣反差最明顯的時候；而三星的屏幕字體邊緣更加清晰銳利。

此外還有用戶認為LG屏的iPhone在屏幕顯示純色（尤其是中低亮度的灰色）時，能看到屏幕亮度不均勻，好像屏幕沒擦干凈一樣，有“臟污”或“條紋”感，會認為LG的屏幕都是“抹布屏”，顯示顏色或者圖片時遠沒有三星的那么通透。

現(xiàn)在在小紅書、B站上還能輕松找到一大堆羅列LG屏幕面板的“罪狀”，甚至還有一些賬號搞了個“一等獎蘋果手機對照表”，寫明哪些手機零配件的供應商是最好的，哪些是差的，全部用上最好零部件供應商的蘋果手機才是“一等獎手機”，放大用戶的焦慮。

在這么一通組合拳下，不同零部件供應商組成的iPhone實際體驗有沒有差距先不說，要是真買到了如小紅書所言的“一等獎手機”，情緒價值這塊啊，被拿捏住了。

那“三星屏幕的顯示效果遠好于LG”，“一等獎手機”這類說法，是不是真的？

“屏幕抽獎”的真相

很遺憾，從結(jié)論上來看，三星供應的屏幕，的確在大部分情況里要比LG的要更好一些。這個殘酷的事實，意味著一部分人買的iPhone手機，的確是“二等公民”。

首先，最容易被用戶感知到的“字體邊緣更清晰”，其根本原因在于三星獨家的“鉆石排列” (Diamond Pixel)專利技術。這種技術的特點是紅藍共用的Pentile布局下，綠色子像素最多并呈橢圓形，紅藍子像素為菱形（鉆石狀）且尺寸較大。

這種排列方式是三星的專利，它在“像素填充率”和“抗鋸齒”方面做了深度優(yōu)化。其綠色子像素的密度最高，而人眼對綠色最敏感，因此在渲染文字和精細線條時，其有效解析度(Effective PPI)非常高，文字邊緣“黑白分明”，觀感最銳利。

同時為了規(guī)避三星的專利，其他廠商必須采用不同的“類鉆石排列”方案。

在LG這邊，雖然也是紅藍共用的Pentile布局，但其子像素的形狀和布局與三星不同，綠色子像素更接近圓形。

最終，盡管在PPI相同的情況下，LG的排列方式在渲染文字邊緣時，其子像素的“組合”方式可能不如三星的鉆石排列高效。這就可能導致在筆畫的邊緣出現(xiàn)輕微的“色邊”（紅或藍的毛刺）或“虛化”，使人感覺字體“發(fā)虛”或不夠清晰。

另外，一些用戶描述的“三星屏幕更通透”，在技術上對應的是“極佳的屏幕均勻性” (Uniformity)，這種通透感的反面，就是俗稱的“抹布感”或“陰陽屏”，其學名為“Mura效應”。

Mura是日語“不均勻”的意思，源于OLED在復雜的制造過程中，無法保證數(shù)百萬個像素點擁有絕對一致的電學特性。

舉一個簡單的例子：理想中，施加1.5V電壓，A像素和B像素應該發(fā)出完全相同的亮度。但現(xiàn)實中，由于制造公差，施加1.5V，A像素可能發(fā)出了10尼特的亮度，而B像素只發(fā)出了9.8尼特。

當這種千千萬萬的微小差異匯集在一起，在顯示純色，尤其是中低亮度灰色時，就會宏觀地表現(xiàn)為亮度不均的“臟污”或“斑塊”。

最后，還有“LG屏偏綠”這件事，實際上并非指屏幕整體色溫不準，而是專指在光線極暗的環(huán)境下，將屏幕亮度調(diào)至最低并顯示深灰色內(nèi)容時，屏幕出現(xiàn)不均勻的綠色。

這就像一個由紅、綠、藍三個燈泡組成的調(diào)光燈組。當您試圖把亮度調(diào)到幾乎為零（顯示深灰色）時，理想情況是三個燈泡都發(fā)出1%的微光。

但由于OLED中綠色子像素的“發(fā)光效率”最高，在極低電壓下，它可能發(fā)出了3%的亮度，而紅色和藍色燈泡只發(fā)出了1%。

這件事說白了，就是三星作為OLED屏幕的“霸主”，其制造工藝和對Mura效應的校準（Demura）技術更為成熟，而LG作為追趕者在這兩個領域相比三星還有差距。

因此，消費者“抽”到具有可感知綠屏現(xiàn)象的LG屏幕的概率，在統(tǒng)計上就可能高于三星；在用戶端體現(xiàn)的，就是 “LG的屏幕更綠一些”。

被忽視的事實

不過，相比上面的這些技術分析，很多人都忽略了一個至關重要的變量：蘋果的品控策略與大規(guī)模量產(chǎn)的現(xiàn)實。

首先，蘋果作為采購方擁有極其嚴苛的品控標準。無論是三星、LG還是京東方，它們交付的任何面板都必須首先滿足蘋果設定的下限。

這意味著，上述的理論差異在出廠時就會被嚴格篩選，在絕大多數(shù)情況下，這些不同供應商之間的差異已經(jīng)非常細微，對于絕大部分普通用戶來說，如果沒有在專業(yè)的暗室環(huán)境下進行細致的A/B對比測試，這些差異是很難感知到的。

特別是當你只有一臺手機、沒有參照物的時候，綠一點、清晰一點、通透一點，僅憑肉眼，大多數(shù)人是看不出來的。

其次，“屏幕抽獎”不僅存在于品牌之間，更存在于品牌之內(nèi)。

工業(yè)品的大規(guī)模量產(chǎn)，追求的是在可接受公差范圍內(nèi)的“良品率”，而不是制造“藝術品”。

以今年iPhone 17 Pro Max所用的LG GVC面板為例，在同一個批次中，就有用戶拿到了觀感通透、色彩純正的“完美屏”，甚至說這才是iPhone 17 ProMax這代的“天花板”，同時也有用戶報告了雖然抽到了三星屏，但出現(xiàn)了輕微的黃綠偏色或“抹布感”。

這說明了什么？有時候用戶覺得屏幕不夠好，不一定是供應商（LG vs三星）的差異造成的，而僅僅是大規(guī)模生產(chǎn)中無法避免的、隨機的品控公差造成的。

退一萬步來說，就算三星比LG好得多，蘋果大概率也會把三星調(diào)到和LG一樣。

所以，今天我們所熱議的“屏幕抽獎”，實際上是微小的技術差異、隨機的量產(chǎn)品控公差這兩者共同作用下的一個復雜現(xiàn)象。

“抽獎”的喜與悲

那么，回歸到最初的問題：為了追求那塊“完美屏”而參與“屏幕抽獎”，到底值不值得？

從執(zhí)行消費者權益的角度來看，這似乎無可厚非。無論是蘋果官方還是各大電商平臺，都提供了“7天無理由退換貨”、“14天無理由退換貨”的消費保障。

消費者在規(guī)則范圍內(nèi)，通過退換來篩選一臺自己最滿意的設備，這在情理和法理上都站得住腳。

甚至于，那些同時購買十幾臺設備回來逐臺挑選再退貨的“專業(yè)玩家”，也只是在最大化地利用平臺規(guī)則。

但是，這種“合理”的行為背后，潛藏著一個容易被忽視的風險：觸發(fā)風控檢測。說到底，“無理由退貨”是一項消費者福利，而非一項可以被無限利用的商業(yè)條款。

同樣是坊間傳言，根據(jù)Reddit、V2EX、酷安等網(wǎng)絡社區(qū)的大量用戶反饋，過于頻繁、短時間內(nèi)連續(xù)的退貨行為，尤其是非質(zhì)量問題的退貨，確實有概率被蘋果官方系統(tǒng)自動標記為“高風險賬戶”或“濫用退貨政策”，不過暫時看來還不清楚會導致什么嚴重后果。

相比之下，電商平臺的風控就更直接了，過高的退貨率會顯著影響用戶的信用評分，一旦你的賬號成了“黑戶”，到了要搶購新品時，這個賬號就有可能次次都失敗。

一邊是“完美機器”的誘惑，一邊是賬號被黑的風險，各位蘋果用戶會如何權衡呢？