黑龍江
2025年10月23日VOGUE時尚盛典的合影定格瞬間，比紅毯上的高定珠寶更刺眼的是人群中的微妙張力。
主編劉沖居中穩坐，紅毯壓軸的劉亦菲與開場嘉賓楊冪分列兩側，構成全場公認的核心三角區。但所有鏡頭的余光，最終都聚焦在劉亦菲右側的鐘楚曦身上——她的右側是 爭議的導火索是幾段充滿羅生門意味的現場直拍。視頻顯示，劉亦菲率先入場時，鐘楚曦與娜扎均有側身避讓的動作，但當主編劉沖引導楊冪補位形成核心三角時，空間驟然緊張。 娜扎伸手拉拽楊冪調整位置的主動，與鐘楚曦相對靜止的姿態形成鮮明對比，被網友冠以"石墩子式站位"的嘲諷。 更具戲劇性的細節是，劉沖在調度中不慎踩到鐘楚曦的裙擺，這一幕被剪輯放大，衍生出"裙擺占地""故意擋路"的指控。 但反轉很快浮出水面。另一角度的完整視頻顯示，合影開拍前鐘楚曦曾抬手示意劉亦菲往中間靠攏，只是這段畫面的傳播量不及"未避讓"片段的十分之一。這種信息差恰恰印證了娛樂圈爭議的傳播規律：沖突性細節永遠比澄清更有穿透力，就像2017年芭莎慈善夜的"搶C位"風波，不同視角的鏡頭足以制造兩種截然相反的敘事。 一、雙重標準的博弈：影視圈與時尚圈的規則對沖 很明顯，公眾的憤怒本質上是"排資論輩"思維遭遇了時尚圈規則的劇烈沖擊。 在大眾認知里，娛樂圈的站位理應遵循影視圈的咖位體系——這套由作品、獎項、國民度構建的四維模型，早已內化為集體共識。 周冬雨的三金滿貫、張小斐的金雞獎杯、馬思純的金馬認證，都是經過行業權威背書的"硬通貨"；而鐘楚曦雖憑《不完美受害人》等劇獲得"年度飛躍劇星"，但主流影后獎項的空白，在傳統認知中意味著"資歷不足"。 但VOGUE顯然在用另一套邏輯書寫秩序。時尚盛典從來不是影視獎項的延伸，其核心訴求是"美學表達"與"話題制造"的雙重實現。 鐘楚曦當天身著的1987年Nina Ricci古董高定，是品牌archive中罕見的珍品，搭配的牡丹發飾與"百花齊放"主題形成精準呼應，這種對活動調性的契合度，在主辦方眼中遠比獎杯更具價值。 更關鍵的是，她的"紅毯定海神針"身份自帶流量屬性——三亞盛典的海妖造型、威尼斯電影節的紫色深V裙，每次亮相都能憑審美制造熱搜，這種造型影響力正是時尚媒體最看重的資源。 這種規則差異并非個例。W盛典座位圖曾揭示類似邏輯：劉詩詩雖未出現在大眾認知的"一線名單"中，卻因與國際品牌的高契合度和稀缺曝光模式，穩居主編身旁的核心位置。 VOGUE二十周年封面更直接印證，時尚資源的分配權重向國際影響力、品牌合作深度傾斜，而非單純考量影視實績。鐘楚曦的站位爭議，本質是兩種評價體系的正面碰撞：公眾用影視圈的尺子丈量時尚場的位置，自然會得出"越界"的結論。 二、失控的調度：誰制造了修羅場？ 將爭議完全歸咎于鐘楚曦的"野心"，顯然忽略了主辦方的失職。這場盛典的非核心區域未提前固定站位，美其名曰"自由調整"，實則將藝人推入了規則模糊的尷尬境地。 主編劉沖的現場指揮更堪稱"災難級"：先示意娜扎挪位，再引入楊冪形成臨時三角，最終自己退至邊緣，每一次變動都在打破既定平衡，卻未建立新的秩序。 這種調度混亂并非首次上演。2019年芭莎明星慈善夜曾出現更荒誕的場景：60多位明星因避嫌集體拒絕站中間，合影區硬生生留出空白。從"搶C位"到"躲C位"的轉變，折射出輿論風險對藝人行為的深刻影響。 早年章子怡與范冰冰為壓軸位暗中較勁時，公眾看的是熱鬧；如今誰往前多站半步，就可能被貼上"心機"標簽。鐘楚曦的"不避讓"之所以被放大，很大程度上源于參照物的襯托：娜扎的主動拉人、周冬雨的低調靠邊，這些"高情商"表現恰好凸顯了她的"突兀"。 但更深層的問題在于，主辦方將"站位博弈"的風險轉嫁給了藝人。時尚活動需要通過明星互動制造話題，卻又缺乏清晰的規則邊界，最終往往以藝人背負罵名收場。有業內人士透露，這類活動的核心區站位通常由主編團隊敲定，但次核心區的模糊處理，本質是為了預留"話題空間"。從這個角度看，鐘楚曦不過是這場話題制造游戲中被推到前臺的棋子。 三、審美工業化：鐘楚曦的時尚突圍密碼 讓人遺憾的是，爭議的背后，其實很少有人關注鐘楚曦時尚資源的積累邏輯。她的站位并非偶然，而是其團隊"審美工業化"策略的必然結果。不同于多數藝人"品牌投喂式"的妝造模式，鐘楚曦工作室建立了一套"藝人審美內核+團隊執行"的完整體系：從春晚禮服的手繪草圖到影視角色的穿搭檔案，從古董高定的篩選到配飾的文化符號植入，每一步都經過精密設計。 這種策略在VOGUE盛典上達到了頂峰。選擇1987年的古董禮服而非當季高定，本身就是一次精準的差異化競爭——當其他明星扎堆最新款時，古董禮服的稀缺性和歷史感更能制造記憶點。搭配的蒂芙尼老珠寶與牡丹發飾，既呼應主題又強化了"東方古典美學"的個人標簽，最終以#古典油畫女郎#話題破億的成績實現閉環。這種將審美轉化為流量的能力，正是時尚圈最看重的核心價值。 鐘楚曦的突圍也暗合了內娛時尚話語權的變遷。早年時尚資源高度集中于有國際知名度的大花，而近年"紅毯表現力"成為新的進階通道。她的案例證明，演員無需完全依賴影視獎項，通過建立獨特的審美標簽，同樣能在時尚圈獲得話語權。正如VOGUE主編所言，"她用東方骨相改寫了高定范式"，這種改寫本身就賦予了她超越影視資歷的站位合理性。 四、規則撕裂：內娛生態的具象化隱喻 這場站位風波早已超越"誰該站哪里"的范疇，成為內娛規則撕裂的具象化隱喻。影視圈信奉"作品為王"，獎項是衡量價值的終極標準；時尚圈推崇"美學至上"，品牌資源和話題度才是通行證。 當這兩個圈子的邏輯在同一場盛典相遇，沖突在所難免。公眾用影視圈的標準苛求鐘楚曦，主辦方用時尚圈的規則選擇站位，雙方各執一詞，卻都忽略了娛樂圈價值評價的多元性。 這種撕裂在近年愈發明顯。2024年深圳盛典的和諧站位，更多是因為明星陣容的"圈層分明"；而2025年VOGUE盛典匯聚了影視、時尚、流量等多重維度的明星，不同評價體系的碰撞自然更激烈。類似的矛盾也出現在VOGUE二十周年封面上：劉亦菲憑國際影響力穩坐C位，楊冪因時尚話語權不足位居邊緣，趙麗穎則因時尚資源短板缺席，每一個位置都暗藏著規則的博弈。 更值得深思的是輿論的雙重標準。當年章子怡占據C位被解讀為"大花氣場"，如今鐘楚曦站在相近位置卻成了"野心外露"；劉詩詩因時尚資源穩居核心座位被贊"隱形高配"，鐘楚曦的類似處境卻遭嘲諷。 這種差異本質是對"咖位流動性"的抗拒——在部分公眾眼中，藝人的地位應是靜態的，卻忽略了咖位本是動態博弈的結果。周冬雨曾有獎項空白期，楊冪早年也被質疑"只會拍偶像劇"，誰不是從新人一步步進階？ 五、結語 站位江湖里的規則進化 當人們還在爭論鐘楚曦"配不配"時，或許該先厘清一個基本事實：時尚盛典的站位從來不是影視獎項的排行榜，而是商業價值、美學表達、品牌關系等多種因素的綜合結果。鐘楚曦的古董禮服代表著時尚圈的審美話語權，影后的獎杯象征著影視圈的資歷體系，二者本無高低之分。 很哥覺得，這場爭議的真正價值，在于它迫使公眾正視內娛評價體系的多元性——演員的價值不該只有"影后"一種衡量標準，時尚表現力、話題創造力同樣是重要的行業貢獻，你說是不是這樣呢？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
