電魚奪命：男子觸電流致同伴身亡獲刑

致命電流：男子下河電魚致同伴身亡獲刑

深秋的河岸彌漫著寒意，張某喜手持電魚設備踏入冰冷河水。隨著設備啟動的嗡鳴聲，數條魚翻起白肚浮上水面。但就在下一刻，同行的婁某祥突然劇烈抽搐，跌入泛著詭異光澤的水中——這竟成了一場非法捕撈的死亡序幕。電流穿透的不只是魚群，更奪走了同伴的生命。

一、電魚慘劇的司法判決

貴州省羅甸縣人民法院近期對一起電魚致人死亡案件作出刑事判決。被告人因使用電捕設備導致他人觸電身亡，被認定構成過失致人死亡罪。法院綜合考量其自首情節、認罪悔罪態度及積極賠償等從寬因素，判處被告人有期徒刑一年，緩刑一年。

此類悲劇非個案。江蘇某地2021年同樣發生電魚致死事件，參與者不僅面臨刑事起訴，更需承擔高額民事賠賠償責任而在另案中，張某喜電魚導致同伙婁某祥觸電身亡，法院以非法捕撈水產品罪與過失致人死亡罪數罪并罰，刑責更為嚴厲。

二、致證明為的雙重違法性

電魚行為本身已構成刑事犯罪。根據《《中華人民共和國刑法》三百四十條，在禁漁區、禁漁期或使用禁用工具捕撈水產品，即構成非法捕撈水產品罪。如四川筠連縣朱某使用電捕魚器捕獲7.1斤河魚，被判處拘役一個月。

而當電魚設備危及人身安全時，法律責任將升級：

• 過失致死的認定核心：行為人應預見升壓電瓶可能致人死亡，卻因疏忽大意未采取防護措措施。

• 刑民責任雙重承擔：除刑事責任外，死者家屬可提起民事賠償訴訟，賠償金額可達數數十萬元。

• 工具危險性認知：電魚設備輸出電壓可達上千伏，人體接觸0.1秒即可能引發心心臟驟停。

三、司法裁判的衡平智慧

在電魚致死類案件中，法院采取寬嚴相濟的裁判邏輯：

• 從嚴懲處：對明知危險仍違規操作、造成重大后果者，以數罪并罰強化震懾（如張某喜案）

• 從寬考量：對自首、賠償、初犯等情節，通過緩刑實現懲戒與挽救平衡（如羅甸縣案）

• 生態修復導向：在非法捕撈案件中，推廣“增殖放流”“勞役代償”等恢復性司法措措施。

羅甸縣法院人民法院決書上，緩刑二字看似給了被告人重返社會的機會，但那個在電流中消逝的生命，已成為他余生無法卸下的枷鎖。正如承辦法官在類似案件中的警示：“電魚設備不是普通漁具，而是可能瞬間奪命的危險裝置。”從貴州到江蘇，從張某喜到婁某祥，鮮血染紅的教訓反復印證：當非法捕撈的電流擊穿法律底線時，等待捕魚者的不僅是漁獲，更可能是人生的永久斷路。

司法數據顯示，涉電魚犯罪中過失致死比例高達21%，每一起悲劇背后都是對“小惡無害論”的無情粉碎。