EACS 2025：艾滋長效治療失敗，耐藥后果令人震驚！

紅楓灣APP：歐洲艾滋病治療小組官網消息，一項在歐洲艾滋病大會（EACS 2025）上公布的研究顯示，盡管注射用卡博特韋/利匹韋林（CAB/RPV）的病毒學失敗案例較為罕見，但病毒反彈可能導致耐藥突變，可能使HIV患者之后無法再使用現有的整合酶抑制劑（INSTIs）和大多數非核苷類逆轉錄酶抑制劑（NNRTIs）進行抗逆轉錄病毒治療（ART）。

盡管INSTI卡博特韋（CAB）的耐藥屏障較高，但在病毒反彈后，利匹韋林（RPV）耐藥性可能會迅速出現，特別是當病毒群體中已存在易導致RPV耐藥性的逆轉錄酶自然突變時。

長效注射治療雖能克服因依從性差導致的治療失敗問題，但藥物濃度不足等其他因素，仍可能導致CAB/RPV治療失敗。而治療失敗后，其耐藥性特征尚不確定。

第一項研究

羅馬天主教大學的Maria Mazzitelli博士及其團隊對所有已發表的、包含耐藥數據的CAB/RPV病毒學失敗病例進行了回顧，并評估了耐藥突變病毒對NNRTI類藥物多拉韋林（DOR）和依曲韋林（ETR）以及INSTI類藥物多替拉韋（DTG）和比克替拉韋（BIC）的敏感性。

研究確定了94例病毒學失敗病例（占報告人群中啟動CAB/RPV治療者的1.3%）。其中，78例和79例分別有病毒學失敗時的NNRTI和INSTI耐藥性數據；分別有75例和65例有換藥前的數據。

發生病毒學失敗的人接受ART的中位數為9年，病毒學失敗時的中位CD4計數為618。71人有延遲用藥的信息，其中3人報告有延遲用藥情況。

45例報告了注射用CAB/RPV病毒學失敗的其他已知風險因素（BMI>30、基線RPV耐藥突變或HIV A1/A6亞型病毒）的完整信息；57%沒有病毒學失敗的風險因素，37%有1個風險因素，2例報告有2個風險因素。

45 例藥物敏感性完全明確或未知的患者可獲取藥物濃度數據，其中29%的人有1種藥物的濃度低，但這與在CAB/RPV治療下病毒持續得到抑制的對照人群沒有差異，因此研究者得出結論，僅藥物濃度不足以解釋病毒學失敗

病毒學失敗后的耐藥性測試顯示，56%的受試者對RPV和CAB都有耐藥性，27%僅對RPV有降低的敏感性，5%僅對CAB有降低的敏感性。

通過使用斯坦福耐藥性數據庫對病毒學失敗后檢測到的耐藥突變進行推斷，研究者得出結論：44%經歷病毒學失敗的人對DTG和BIC的敏感性會降低，而39%對ETR的敏感性會降低，35%對DOR的敏感性會降低。但高度耐藥較少見，這表明，在大多數情況下第二代INSTI可與其他完全有效的藥物聯合使用。

第二項研究

研究分析了法國Dat’AIDS隊列的真實世界數據，該隊列隨訪了大約6.5萬名HIV感染者。截至2023年底，有2196名啟動使用CAB/RPV治療，其中有42人（1.3%）發生病毒學失敗。在有耐藥性測試結果的26人，有13人檢測到新的耐藥突變——其中9人出現了NNRTI耐藥性，2人已無可用的NNRTI藥物選擇，但其他人對DOR仍然敏感；12人檢測到INSTI耐藥，其中3人已無可用的INSTI藥物選擇，其他9人需每天服用2次的DTG才能達到足夠高的藥物濃度。

第三項研究

對7項臨床試驗的系統回顧和薈萃分析顯示，與含DTG的三藥口服方案相比，使用CAB/RPV的患者在病毒學失敗后出現INSTI耐藥性的風險高出5倍。盡管接受CAB/RPV或三藥方案的患者發生病毒學失敗的風險相似，但在接受CAB/RPV治療的病毒學失敗者中，67%的人出現了INSTI耐藥突變，而接受含DTG的三藥口服方案的人中無一人出現此類突變（風險比為5.5，95%置信區間為1.43-21.18）。不過，在臨床試驗中出現INSTI耐藥的16人中，只有3人為高度耐藥，3人為中度耐藥，其余10人僅為低度耐藥。