朱現(xiàn)領(lǐng)律師：同居4天“賺”5萬(wàn)彩禮，這筆買(mǎi)賣(mài)穩(wěn)賺不賠？

近日，“江西60萬(wàn)彩禮悔婚案”登上熱搜，引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。據(jù)報(bào)道，一對(duì)男女經(jīng)媒人介紹相識(shí)后迅速訂婚，男方支付彩禮、見(jiàn)面禮、親屬紅包及金銀首飾等總計(jì)60余萬(wàn)元。然而訂婚后雙方僅同居4天便因矛盾分手，未辦理結(jié)婚登記。協(xié)商退婚失敗后，男方訴至法院，最終判決女方返還90%彩禮，實(shí)際保留5.42萬(wàn)元。

該判決在網(wǎng)絡(luò)上掀起激烈討論：“4天‘獲利’5萬(wàn)多，是不是穩(wěn)賺不賠？”“天價(jià)彩禮到底該不該退？”“法律到底保護(hù)誰(shuí)？”

針對(duì)這一熱點(diǎn)事件，北京澤達(dá)律師事務(wù)所品宣部專(zhuān)訪了本所主任朱現(xiàn)領(lǐng)律師，請(qǐng)他從法律角度深入解讀彩禮返還的合法性、司法實(shí)踐中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，以及公眾應(yīng)如何理性看待婚姻中的財(cái)產(chǎn)問(wèn)題。

4天同居引發(fā)60萬(wàn)彩禮糾紛

據(jù)相關(guān)報(bào)道，本案中男女雙方于2025年2月經(jīng)媒人介紹相識(shí)，3月5日訂婚。男方支付現(xiàn)金彩禮38.8萬(wàn)元、見(jiàn)面禮6萬(wàn)元、親屬紅包5.7萬(wàn)元，以及價(jià)值7.32萬(wàn)元的金條與戒指，總計(jì)支出60余萬(wàn)元。訂婚后男方赴外地務(wù)工，女方于4月25日前往男方工作地同居，4月29日因矛盾返回，實(shí)際共同生活僅4天，未辦理結(jié)婚登記。協(xié)商退婚失敗后，男方起訴女方及其父母，要求返還彩禮。某地法院經(jīng)審理認(rèn)定彩禮總額為54.12萬(wàn)元，剔除部分人情費(fèi)用及共同生活開(kāi)銷(xiāo)，以“未辦理結(jié)婚登記+同居時(shí)間極短”為由，判決女方返還90%即48.7萬(wàn)元，女方實(shí)際保留5.42萬(wàn)元。

“這起案件表面上看是一起普通的婚約財(cái)產(chǎn)糾紛，實(shí)則觸及了天價(jià)彩禮、婚姻誠(chéng)信、司法干預(yù)等多個(gè)敏感社會(huì)議題。”朱現(xiàn)領(lǐng)主任在采訪中表示，“許多人對(duì)彩禮的法律性質(zhì)存在誤解，甚至將彩禮視為‘婚姻保證金’，但法律對(duì)此有明確界定。”

朱現(xiàn)領(lǐng)主任分析指出，我國(guó)《民法典》婚姻家庭編司法解釋明確規(guī)定，當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活；（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難。

“本案中，雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，且共同生活時(shí)間極短，完全符合法定返還條件。”朱現(xiàn)領(lǐng)解釋道，“法院在確定具體返還比例時(shí)，會(huì)綜合考慮共同生活時(shí)間、彩禮實(shí)際用途、雙方過(guò)錯(cuò)程度等因素。本案中法院認(rèn)定同居僅4天，未形成穩(wěn)定婚姻關(guān)系，故支持90%的高比例返還，這在司法實(shí)踐中已屬較高水平。”

是“婚姻欺詐”還是“性格不合”？

本案中，雙方對(duì)退婚原因各執(zhí)一詞。女方主張退婚系因男方隱瞞真實(shí)收入（承諾月入1萬(wàn)元實(shí)際僅7000元）、未披露外債，以及男方家庭干涉（要求婚前挪用彩禮開(kāi)店）等原因，認(rèn)為自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，僅同意返還50%彩禮。而輿論則質(zhì)疑女方“借婚斂財(cái)”，4天“獲利”5.4萬(wàn)元被戲稱(chēng)為“日均收入1.35萬(wàn)”。

對(duì)此，朱現(xiàn)領(lǐng)主任分析道：“法院在審理此類(lèi)案件時(shí)，需要區(qū)分‘婚姻欺詐’與‘正常婚戀矛盾’的界限。本案中，法院經(jīng)審查認(rèn)為女方主動(dòng)同居、購(gòu)置生活用品等行為顯示其確有結(jié)婚意愿，因此未認(rèn)定構(gòu)成詐騙。這意味著，法律上要認(rèn)定‘騙婚’需要充分證據(jù)證明當(dāng)事人主觀上以非法占有為目的，客觀上虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相。”

“另一方面，男方的行為也確實(shí)存在瑕疵。”朱現(xiàn)領(lǐng)補(bǔ)充道，“虛報(bào)收入、隱瞞債務(wù)等行為雖不必然構(gòu)成欺詐，但確實(shí)損害了婚姻誠(chéng)信基礎(chǔ)。法院在裁量返還比例時(shí)，可能會(huì)酌情考慮這些因素，這也是為什么本案中女方最終保留了部分彩禮的原因。”

朱現(xiàn)領(lǐng)強(qiáng)調(diào)，司法實(shí)踐中對(duì)“騙婚”的認(rèn)定十分謹(jǐn)慎：“法律既要防止借婚姻索取財(cái)物，也要保護(hù)正常的婚戀自由。如果僅因婚后矛盾就輕易認(rèn)定為詐騙，將嚴(yán)重?fù)p害婚姻制度的穩(wěn)定性。”

法律實(shí)踐難點(diǎn)：返還比例依賴(lài)法官裁量，地區(qū)差異明顯

朱現(xiàn)領(lǐng)主任坦言，彩禮返還案件在司法實(shí)踐中面臨諸多難點(diǎn)：“最大的挑戰(zhàn)在于返還比例的確定很大程度上依賴(lài)法官的自由裁量權(quán)，導(dǎo)致不同地區(qū)判決差異較大。有的地方可能判決全額返還，有的則可能僅支持部分返還。”

他舉例說(shuō)明：“如廣西曾有案例，男女雙方結(jié)婚僅4天便離異，法院判決全額返還彩禮；而另一些案件中，即使共同生活時(shí)間不長(zhǎng)，法院也可能考慮當(dāng)?shù)亓?xí)俗、雙方實(shí)際支出等因素判決部分返還。這種差異雖然體現(xiàn)了司法對(duì)個(gè)案情況的充分考慮，但也給公眾預(yù)期帶來(lái)了不確定性。”

“更為棘手的是，有律師指出‘職業(yè)騙婚者’可能利用這種裁判差異，通過(guò)短期婚姻獲取高額彩禮。”朱現(xiàn)領(lǐng)補(bǔ)充道，“這就要求司法機(jī)關(guān)在審理此類(lèi)案件時(shí)，既要尊重傳統(tǒng)習(xí)俗，也要警惕權(quán)利濫用，通過(guò)個(gè)案裁判向社會(huì)傳遞正確的價(jià)值導(dǎo)向。”

風(fēng)險(xiǎn)防范與行動(dòng)建議：如何避免“人財(cái)兩空”？

面對(duì)日益增多的彩禮糾紛，朱現(xiàn)領(lǐng)主任從專(zhuān)業(yè)角度提出了具體建議：

“首先是強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)。”朱現(xiàn)領(lǐng)強(qiáng)調(diào)，“彩禮支付應(yīng)盡量通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬并注明用途，保留好轉(zhuǎn)賬記錄；共同生活開(kāi)支如租房費(fèi)用、日常消費(fèi)等也應(yīng)保留憑證。本案中法院能夠精準(zhǔn)計(jì)算彩禮總額，正是依靠完整的消費(fèi)記錄和轉(zhuǎn)賬證據(jù)。”

“其次是考慮婚前協(xié)議。”他建議，“對(duì)于大額財(cái)物贈(zèng)與，可書(shū)面約定‘以登記結(jié)婚為條件’，明確如未結(jié)成婚姻的返還方式和比例。這種約定只要不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，通常會(huì)被法院認(rèn)可。”

朱現(xiàn)領(lǐng)還特別提醒公眾注意婚姻觀念的革新：“物質(zhì)與情感的平衡至關(guān)重要。若將彩禮標(biāo)價(jià)為婚姻‘門(mén)檻’，人財(cái)兩空往往成為常態(tài)。父母也應(yīng)減少對(duì)子女婚姻的經(jīng)濟(jì)干涉，避免將‘完成婚約’等同于家庭責(zé)任的終結(jié)。”

法律權(quán)威在于精準(zhǔn)適用，婚姻本質(zhì)在于情感基礎(chǔ)

朱現(xiàn)領(lǐng)主任在采訪最后表示，“彩禮返還糾紛的審理，需要法官在法律規(guī)定與民間習(xí)俗之間找到平衡點(diǎn)。既不能對(duì)天價(jià)彩禮現(xiàn)象視而不見(jiàn)，也不能簡(jiǎn)單粗暴地‘一刀切’。”

“每一則熱點(diǎn)事件的背后，都是法律與現(xiàn)實(shí)的碰撞；每一次權(quán)利邊界的厘清，都是法治進(jìn)步的階梯。”朱現(xiàn)領(lǐng)說(shuō)，“本案的真正警示在于——再昂貴的彩禮也買(mǎi)不到真心，再周全的判決也補(bǔ)不回破碎的信任。遏制此類(lèi)糾紛，需從淡化彩禮功利性、強(qiáng)化婚前理性溝通開(kāi)始。”

通過(guò)典型案例的解析，我們旨在幫助公眾增強(qiáng)法律意識(shí)，明晰權(quán)利義務(wù)。在復(fù)雜的婚姻家事糾紛中，既要謹(jǐn)慎評(píng)估自身行為，也要勇于依法維權(quán)。北京澤達(dá)律師事務(wù)所將繼續(xù)關(guān)注熱點(diǎn)法律事件，為公眾提供專(zhuān)業(yè)的法律解讀和維權(quán)指導(dǎo)。

（本文由北京澤達(dá)律師事務(wù)所品宣部采寫(xiě)，未經(jīng)允許禁止轉(zhuǎn)載。如有法律咨詢(xún)需求，可通過(guò)公眾號(hào)后臺(tái)留言或撥打服務(wù)熱線聯(lián)系我們。）