教育的“25公分落差”，正讓無數(shù)人“連滾帶爬”！

大家都在爭論鄭智化用詞是否準(zhǔn)確、機(jī)場服務(wù)是否到位。

卻少有人體會，一個雙腿不便的人，在面對25公分落差時，那種尊嚴(yán)被“懸空”的窘迫與狼狽。

我們的教育現(xiàn)場，每天何嘗不在上演著類似劇情？

“別人都能忍，為何就你矯情？”

公眾譴責(zé)鄭智化“用詞夸張”，正如我們責(zé)備孩子“心理脆弱”。

很多教育者眼里只看到群體，而沒有個體；只看到共性，看不到個性。

譬如因?yàn)橐粋€孩子被當(dāng)眾暴力羞辱，從此害怕上學(xué)，教育者質(zhì)疑他“玻璃心”，卻看不到他尊嚴(yán)被“懸空”的無地自容。

再比如家長希望給自己的孩子少布置點(diǎn)作業(yè)，老師不干了：別人都能做，為什么他不能？

因?yàn)槟承┙逃绞綄Υ蠖鄶?shù)孩子“親測有效”，所以個別孩子的敏感就被視作“異類”。

因?yàn)榇蠖鄶?shù)人都能忍，所以個別質(zhì)疑就被視作“挑刺”。

有一類高敏感孩子，膽小愛哭，好“抬杠”，還常發(fā)脾氣，就成了學(xué)校里的“壞孩子”。

實(shí)際上，這類孩子可能智商更高，更能獨(dú)立思考，未來更有擔(dān)當(dāng)精神。

什么時候，當(dāng)孩子發(fā)出“連滾帶爬”的信號時，我們不是去指責(zé)羞辱，而是共情他的窘迫處境？

“為你這么服務(wù)，你為何還不優(yōu)秀？”

深圳機(jī)場提供了服務(wù)小哥，我們的教育也充滿了“為你好”的服務(wù)。

譬如無休止的補(bǔ)課、苦口婆心的訓(xùn)誡和精細(xì)到分鐘的管理。

卻少有人問，這種“為你好”是一廂情愿的綁架，還是兩情相悅的契合？

譬如某學(xué)生數(shù)學(xué)沒考好，老師就每天布置50道題目，牛不喝水強(qiáng)按頭。

卻忘了那“25公分落差”可能是他的邏輯思維薄弱，或是因父母整日吵架而整夜未眠的疲憊。

看到孩子的真實(shí)需求，真心實(shí)意地解決孩子的問題，很多“服務(wù)”本是多余。

正如機(jī)場只要解決“25公分落差”，本不需要服務(wù)小哥的費(fèi)力折騰。

我們總是試圖用“人力”去填坑，卻不思考如何從根本上解決“25公分落差”。

“我們設(shè)施一流，為何還不出成績？”

炫耀機(jī)場的豪華，卻忽略了服務(wù)的溫度，我們的教育也常陶醉于硬件的繁榮。

很多學(xué)校高大輝煌，設(shè)備一流，讓國外學(xué)校都望塵莫及。

但是走進(jìn)一看，很多實(shí)驗(yàn)室都是擺設(shè)，塑膠操場也不怎么開放，上個廁所都要跑出老遠(yuǎn)。

更無語的是，斥巨資建了“智慧教室”，課堂內(nèi)仍是“滿堂灌”；裝了先進(jìn)的電子班牌，卻用來公布成績。

如果缺少真正的熱情，再豪華的設(shè)備也是冰冷的。

“按規(guī)則辦事，有何不妥？”

為什么存在“25公分落差”？“安全規(guī)范”是機(jī)場最好的托詞。

實(shí)際上，這是沒有協(xié)調(diào)空乘調(diào)整艙門踏板、啟動人工輔助登機(jī)等預(yù)案的“制度性忽視”。

正如“教學(xué)常規(guī)”“評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”成了教育的尚方寶劍。

因?yàn)榘踩剂浚哉n間要“文明休息”，一切跑動和喧嘩都被喊停。

因?yàn)橐e極向上，哪怕基于事實(shí)的詰責(zé)、基于辯證的思考都不能寫進(jìn)作文。

因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)答案，所以“雪化后變成了春天”就是錯誤的。

規(guī)則，本是工作的出發(fā)點(diǎn)，卻成了工作的終點(diǎn)；是創(chuàng)新的基礎(chǔ)，卻成了思想的緊箍咒。

在教育工業(yè)化的流水線上，師生被都異化為升學(xué)工具；不需要情感，只需要效率。

在自上而下的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，處于弱勢的一方，天然容易被忽略。

“為你好”成為最正當(dāng)?shù)谋┝Γ瑒儕Z了孩子說“不好”的權(quán)利。

長期追求標(biāo)準(zhǔn)的教育，失去了理解復(fù)雜情境、體察微妙情感的能力；只會判斷“對錯”，不再關(guān)心“感受”。

鄭智化的“連滾帶爬”，是一個關(guān)于尊嚴(yán)的隱喻。

“25公分落差”，測的不是升降車性能，而是文明的高度、教育的溫度。

在教育中，那些因成績、性格而被孤立的孩子，正經(jīng)歷著“尊嚴(yán)懸空”。

那些為孩子升學(xué)寢食難安，為擇校焦慮的家長，每天都在“連滾帶爬”。

當(dāng)教育者執(zhí)著于評判孩子的姿態(tài)是否“優(yōu)美”、家長的質(zhì)疑是否“準(zhǔn)確”，或許忘了——
那讓他們狼狽不堪的臺階，是有人親手設(shè)下的。