【圖文】10元雞蛋倒賠5.7萬！上海長者謹防因小失大

昨天聊到金橋家樂福拆光了，碧云國際社區(qū)也變得冷清起來。

突然想起來：多年前，那些大型商超紅火的時候，那真的是從早到晚都有消費者來打卡購物。

尤其是上了年紀的長者們，經(jīng)常被超市舉辦的“限時搶購低價商品”活動吸引。

【搶10元雞蛋，賠5.7萬】

2013年9月22日，有媒體報道了：時年74歲的伍阿婆去長寧一家家樂福超市搶購廉價促銷雞蛋。

伍阿婆捷足先登已經(jīng)站在雞蛋銷售點處，許多上了年紀的長者蜂擁而上、跑步前進。

當時，伍阿婆已經(jīng)站在了賣雞蛋的銷售處、后來的71歲的徐老伯在奔跑過程中撞到了伍阿姨。

這下好了，伍阿婆半天都沒有爬起來。

送到醫(yī)院后確認踝骨骨折、共花去醫(yī)療費51000余元，被評定為十級傷殘。

伍阿婆把超市和徐老伯告上法庭、要求徐老伯及超市共同承擔賠償責任，賠償各項費用11萬余元。

三方都有各自的說辭：

徐老伯說是超市地面濕滑導(dǎo)致其摔倒的、責任是超市的；

超市說地面是干燥的、責任是徐老伯的；

伍阿婆說自己是無辜的、好好地站在那里招誰惹誰了。

最終，被撞傷的伍阿婆共獲賠償9.5萬余元，肇事的7旬徐老伯承擔六成責任，賠償5.7萬余元，涉事超市承擔四成責任，賠償3.8萬余元。理由是：超市沒有盡到管理責任（比如，派人員疏導(dǎo)、把雞蛋柜臺放在大家可以容易取到的點位）。

為了搶購便宜幾元錢的雞蛋，結(jié)果賠償損失幾萬元，真的是典型的“貪小便宜吃大虧”。原本可以從從容容游刃有余，結(jié)果匆匆忙忙連滾帶爬。

這個案例是非常典型的、多年前大型商超搞促銷聚人氣引發(fā)的人身傷害事件。

那時候，還曾經(jīng)發(fā)生過因為搶購低價商品而打架的、從自動扶梯上奔跑下去受傷的......

【欺騙長者從線下轉(zhuǎn)到線上】

隨著商業(yè)業(yè)態(tài)的變化，如今，聚斂人氣的地方已經(jīng)從線下轉(zhuǎn)移到了線上！

現(xiàn)在很多商家搞“私域流量”——把幾百個上海長者拉入一個群，找?guī)讉€社會人員當“托”，每天要求老年人按時打卡，3個小時的講課過程中發(fā)2次小紅包搶幾毛錢。

慢慢地，“狐貍尾巴”開始露出來：群主開始帶貨賣各種高價保健品、或者線下搞各種“義診”、“健康講座”活動，并在線下銷售各種“吃不死人、吃不好人”的保健品、動輒上千元。

那么，為什么一些老年人很容易上鉤呢？

我曾經(jīng)問過1950年前后出生的上海長者：為什么你們會那么“節(jié)儉”（幾毛錢的紅包也要、剩菜全要吃光、廢品都要囤著去賣......）

他們的回答是：年輕時經(jīng)歷過4年自然災(zāi)害、小時候物資極度匱乏，餓怕了、窮怕了，總喜歡囤食物、“備戰(zhàn)備荒”。

這已經(jīng)是刻在骨子里的習(xí)慣了。

雖然，現(xiàn)在物資豐富、吃穿不愁，但是，年輕的時候沒過上好日子、年紀大了又開始擔心自己的健康，于是，那些保健品銷售人員又盯上了上海長者的退休金。

【從情感上關(guān)愛長者】

其實，作為子女而言，贍養(yǎng)老人、照顧父母是應(yīng)盡的職責。

但畢竟是兩代人，生活習(xí)慣、理念大相徑庭；產(chǎn)生矛盾在所難免。

而長者們也有思維上的“路徑依賴”——他們認為的“對”的做法、可能在當下已經(jīng)是“不怎么對了”、甚至是“錯”的；而長者在年輕的時候的成功做法、往往會成為他們的“路徑依賴”、不愿改變。

而這種兩代人的觀念上的差異，也會成為兩代人產(chǎn)生隔閡的“矛盾焦點”。

比如，你跟父母說：把老宅賣掉換交通更加便利、停車更方便的新房；而對于父母來說：換老宅就是換人際關(guān)系網(wǎng)、換人際關(guān)系網(wǎng)就是換了心情、換了心情就有可能影響健康。

長者們關(guān)心的無外乎這幾點：

1、自己的健康；

2、自己財產(chǎn)的安全；

3、子女是否貼心孝順。

而如果滿足了他們這幾點、提供了充分的情緒價值，那么，父母也就可以少被“售賣保健品”的小弟弟小妹妹們騙了。