女兒想賣房留學，起訴父親騰房為何敗訴？

賓語｜文

賓曰語云｜出品

房產證上寫著她的名字，但屋內住著患病的父親與守護的姑姑。面對留學深造的經濟壓力，女兒小美一紙訴狀將至親告上法庭，要求變賣6歲時父母登記在其名下的房產。

一邊是白紙黑字的物權歸屬，一邊是血濃于水的贍養責任，法院該如何權衡？近日，廣東珠海香洲法院公布該案例，法院以“不得違背公序良俗”為據，駁回了小美的訴請，強調敬老孝親是“應有的底線”。

南方都市報披露的這起案件，讓人心里五味雜陳。一個年輕女孩，懷揣留學深造的夢想，卻因經濟壓力不得不將目光投向自己名下的房產，從她的角度來看，也許是出于無奈。可當她拿起法律武器指向的，是屋內身患重疾、幾無自理能力的親生父親時，這場家庭內部的糾紛，便遠遠超出了一樁普通物權爭議的分量。

我們理解小美面對未來時的經濟困窘與急切心情。房產證上白紙黑字是她的名字，從純粹的法律形式上看，她似乎占盡了道理。

然而，房子里住著的，是曾經為她傾盡付出過的父親，如今正被重病纏繞，依賴著姐姐的守護才能度日。

她父親因腦梗開過顱，生活幾乎不能自理，這房子可以說就是他最后的容身之所了。而在一旁照顧他的，是自己的親姐姐，也就是小美的姑姑。

所謂的“占著房子不走”，房子其實是小美才6歲的時候，她父母買下，然后登記在她名下的。說白了，這是父母送給孩子的禮物。

十幾年后，這份基于親情的贈予，不再是一個簡單的“我的東西我要拿走”問題，而是變成了“我能不能為了自己的前程，拿走我重病父親最后的棲身之所”的靈魂拷問。若法院此時僅憑一紙登記，機械地適用法律，強制父親騰房，這樣的判決即便條文字字正確，也會讓法律失去應有的溫度，成為脫離現實的“惡法”。

令人欣慰的是，香洲法院的法官們沒有被條條的表象給框住，而是將目光投向了法條背后的血脈親情與人倫道德。判決書中的“不得違背公序良俗”和“敬老孝親是應有的底線”的表述，并非是對物權的否定，而是對權利行使必須合乎情理、合乎道德的深刻闡釋。

它告訴我們，法律的權威固然源自其剛性，但法律的生命力，卻在于它能守護人性中最基本的善與暖。

這個判決，守護的不僅僅是一位病弱父親的棲身之所，更是在疾速變遷的社會中，我們每個人內心那份對“生我者父母”的敬畏與感恩。它告訴我們，權利和義務是對等的。你享受了父母贈予的權利，就不能完全回避對父母的贍養義務。

女兒的未來固然重要，但父親的生存與尊嚴，更是不容觸碰的底線。這紙判決，也讓法律回歸了它本應秉持的良善與公正。（作者：賓語）

來源| 賓曰語云

出品 | 賓曰語云