浙江
當地時間10月28日，烏克蘭總統澤連斯基和荷蘭外交大臣戴維·范韋爾進行了會談。
會談中，小澤說只要俄羅斯先撤軍，他就愿意和普京進行談判。
本來聊俄羅斯，結果小澤突然說了這樣一段話：
“我們非常希望中國能幫忙結束這場沖突……但很遺憾，中國并不聽我們的，我們也沒有直接向中國施壓的辦法。”
“如果特朗普能設法與中國談判，迫使中國達成減少俄羅斯能源進口的協議，這對我們所有人都將有所幫助。”
俄烏沖突以來，小澤對中國的態度始終是在求助與指責、示好與施壓之間反復橫跳。
一會希望中方多幫忙，說烏克蘭希望中方可以參與到到俄烏的和平進程中，說烏克蘭把中國視為重要的重建伙伴；
一會又指責中國“援助俄羅斯”。
現在又說中國不聽烏克蘭的話，希望川普下場施壓。
這態度很矛盾吧，背后其實是烏克蘭在戰場頹勢與西方援助疲勞雙重擠壓下的戰略焦慮。
2025年的烏克蘭戰場早已不是2022年“基輔保衛戰”時的眾志成城。
東部戰線長達1000公里的防線上，烏軍每天要承受俄軍“炮彈雨”的洗禮——俄軍日均發射炮彈3萬發，而烏軍僅能勉強維持8000發，這種火力差距直接導致哈爾科夫、頓涅茨克等關鍵地區的防御陣地不斷失守。
更嚴峻的是兵源問題：烏克蘭征兵辦公室的數據顯示，適齡兵員儲備接近枯竭，不得不開始征召50歲以上的“老年兵”。
三年戰爭消耗，讓西方盟友的耐心逐漸耗盡。
歐盟內部，匈牙利總理歐爾班公開宣稱“援烏是浪費金錢”，斯洛伐克新政府則直接凍結了對烏軍事援助；
美國國內，特朗普多次放話“要停止給烏克蘭寫空白支票”，甚至暗示“用削減援助逼迫雙方談判”。
這種“援助疲勞”的背后，是西方對烏克蘭“投入-產出比”的失望，美國已累計援助超1130億美元，卻未能換來戰場決定性勝利，反而讓俄羅斯通過能源轉向東方實現了經濟“軟著陸”。
澤連斯基對此心知肚明。他需要一個新的“敵人敘事”來重新激活西方的危機感，而將中國塑造成“俄羅斯的支持者”，正是最便捷的路徑，還能滿足迎合西方“反俄必須反華”的政治正確。
小澤想向歐洲傳遞“中俄是一伙的”信號，迫使他們繼續輸血；向美國證明“烏克蘭是遏制中俄的前線”，確保援助不中斷。
澤連斯基試圖通過“特朗普施壓中國”來扭轉戰局，本質上是對中美俄三角關系的深刻誤判。
這種策略看似“務實”，實則存在三個致命漏洞，注定難以奏效。
1. 高估美國對中國的“施壓能力”
澤連斯基顯然忘了，特朗普政府時期的“貿易戰”早已證明，美國無法強迫中國犧牲核心利益。更不要提中國會為了烏克蘭改變自己既定國策。
2. 低估中國的“戰略定力”與“中立底線”
澤連斯基反復炒作“中國向俄提供武器”“中俄能源合作助俄打仗”，卻始終拿不出任何證據。
中國的中立不是“騎墻”，而是基于聯合國憲章的原則立場。澤連斯基試圖將中國塑造成“沖突參與方”，本質上是對中國勸和促談努力的無視
3. 誤判中俄關系的“平等本質”
澤連斯基聲稱“俄羅斯完全依賴中國”，這是對中俄關系的嚴重誤解。中俄關系的核心是“平等互利”，而非“依附與被依附”。
俄羅斯向中國出口能源的同時，也向中國提供了先進的航空發動機技術；中國在支持俄羅斯經濟的同時，也從俄羅斯獲得了北極航道開發、遠東資源合作等戰略利益。
這種“背靠背”的協作，是基于共同戰略需求，而非誰“控制”誰。
這種將大國關系簡化為“控制與被控制”的思維，恰恰暴露了烏克蘭在國際政治中的“棋子心態”。
澤連斯基的困局，本質上是小國在大國博弈中失去戰略自主的悲劇。
從2014年盲目倒向西方、拒絕執行《明斯克協議》，到2022年寄望“北約保護傘”而拒絕與俄和談，烏克蘭一步步將自己推向戰爭深淵
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
