維權(quán)還是圍獵，透過現(xiàn)象看本質(zhì)！

我們正處在一個信息爆炸的時代，特別是短視頻平臺發(fā)展起來以后，一場權(quán)力的遷移正在悄然發(fā)生，而這個權(quán)力的主角就是社交媒體。

在過去，品牌更像是站在講臺上的思想傳播者，他們通過電視臺、報紙、廣告牌這些媒介，單向的向受眾群體傳授著關(guān)于品牌方方面面的知識。而我們是臺下的聽眾，安靜的接收著信息，偶爾竊竊私語，也影響不了整個講堂的氛圍，品牌擁有著定義者的麥克風(fēng)。

但是社交媒體的出現(xiàn)卻像是遞給了網(wǎng)友一個話筒，理論上這就是一次話語權(quán)的再平衡，它打破了信息壁壘，賦予了公眾前所未有的監(jiān)督權(quán)，這無疑是對品牌最好的鞭策了。

但潘多拉魔盒也隨之打開了，監(jiān)督權(quán)力可能異化為審判的權(quán)力，當(dāng)替消費者維權(quán)可以成為一門生意的時候，這個話筒就成了最危險的武器。一些人不再關(guān)心事實的真相，卻只關(guān)心如何用驚悚的標(biāo)題、最激烈的言辭去綁架公眾的情緒，將品牌釘在了民眾認(rèn)知的恥辱柱上。會場之內(nèi)不再有對話，只剩下了圍獵。

于是，我們就陷入了一種前所未有的迷茫。我們被置身于一個信息爆炸卻又真假難辨的會場中央，每一位吹哨人看起來都是義正辭嚴(yán)，每一條揭秘視頻都是觸目驚心。我們的正義感被輕易的點燃，焦慮被無限的放大。我們憤怒的轉(zhuǎn)發(fā)和評論，以為自己在行使監(jiān)督的正當(dāng)權(quán)利。可笑的是，輿論常常出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，吃瓜群眾卻可能在不經(jīng)意之間被當(dāng)成了最鋒利的武器，成為別人商業(yè)圍獵當(dāng)中的幫兇。

那怎樣讓自己成為一個清醒的人，一個不容易被情緒裹挾的人呢？其實，也很簡單，搞清楚事件的真相或是目的，再用法律去衡量。在沒有搞清楚事件的真相或目的之前，你只做吃瓜群眾，不站隊、不置評。

例如，吳老臭拿破輪米蘭求真相，首先可以確定的是，吳老臭一直是在給自己維權(quán)，這沒毛病，其次是寶馬方也給吳老臭補償了損失，但吳老臭分割了輪胎保留證據(jù)，同時希望寶馬方給出輪胎質(zhì)量鑒定結(jié)果，這也符合法律規(guī)定，否則，吳老臭手里如果沒有證據(jù)的話，的確就相當(dāng)于喪失了話語權(quán)。至于吳老臭拿破輪去米蘭，無論他是否為了流量，起碼他在法律上都是可以說的得過去的，所以沒毛病，吳老臭包括我們所有的吃瓜群眾也都在等這個鑒定結(jié)果。

再例如NS150GX拆機事件，整個事件的想要達(dá)到目的是給車主維權(quán)嗎？應(yīng)該不是，因為車主自己本人沒出鏡、沒發(fā)聲，整個事件也沒有向新大洲本田要求維權(quán)。那視頻的目的是為了告訴大家這輛車不好是嗎？首先個體事件本身就不能代表全部，何況車主也沒有提出維權(quán)。畢竟這輛車本來就是在保修期范圍內(nèi)呀，為什么不維權(quán)？其次新大洲本田有自己成熟的配套體系和品控體系，也不是由哪一個人說不行就是不行，畢竟，現(xiàn)在一線品牌的很多配套都是共用的，如果拆其他的發(fā)動機也是這樣的配套呢？

如果按法律的標(biāo)準(zhǔn)去衡量，超出個人維權(quán)的真實目的，構(gòu)成對品牌的名譽侵害，是真有可能吃官司的。今年新本150踏板被噴得也夠多的了，磨減震、龍頭松動、剎不住車、后傳動箱漏油等等。好在本田豐田在國內(nèi)似乎比較寬容，有則改之，無則加冕，如果像一些宗教品牌的法務(wù)，給你來個大額索賠，先不論官司輸贏，訴訟費、律師費就夠你喝一壺了。

以上就是我對紛紛擾擾的網(wǎng)絡(luò)事件的一些看法，把握事實，看清目的，只當(dāng)吃瓜群眾，不被當(dāng)槍使惹麻煩上身。