以湖為名的湖州，為何只擁有太湖70米的湖面的管轄權？

前天的文章，我們探討了微山湖（南四湖）的管轄權之爭，今天我們來說說太湖。

太湖在我國傳統的“五湖”中水面面積排第三，而且是一個歷史悠久的古湖泊，湖面成型的時間比鄱陽湖和洞庭湖還早，關于這些歷史請點擊文章后面的相關鏈接。

今天我們探討的是太湖管轄權的變遷。

元朝及以前，太湖一直屬于同一個一級行政區，爭議不大，我還是從明朝說起。

明朝的時候，太湖周邊地區分屬于兩省三府，分別是南直隸的蘇州府和常州府，浙江的湖州府。

古代行政區域的劃界，并不像現在這樣精確到米級，尤其是內湖，大多只是籠統的表述為“湖中為界”。太湖歷來是“盜賊”出沒之所，顧炎武在《天下郡國歷病書》里就說：“梁溪之水至此入太湖，盜艘必走處也。” 。清朝的《大清一統志》里說：“時太湖盜出沒，道路為梗。”“ 查蘇屬太湖周八百里，界跨兩省四府，乃眾流匯注之區，亦盜賊藏集之所。”

因此，古代的官府感興趣的是湖邊可開墾灘涂和對湖上漁船收稅， 對于湖中間水面的歸屬，從來都不感興趣，還唯恐 那里治安差，影響自己的考評 。

我查找了一些古籍，發現古代官府對于太湖水面的劃分，其實不是那么較真。《吳興舊編》和《石柱記》等書籍中，關于湖中的大雷山、小雷山的歸屬還相互矛盾，說明湖面的劃分是經常變動的。按照 《石柱記》的說法， 大雷山、小雷山“ 舊屬烏程，今并屬蘇州”，清末的地圖顯示，這兩座山又屬于了浙江湖州。

（清光緒年間的太湖浙江地圖）

古代關于太湖水面的劃分，歷來都是各州府各占一塊，大致是以自己州府的陸地邊界劃條一線延伸到湖中間，如果沒有島嶼的話，水面多少不是很計較。民國時期，太湖水面的劃分也大致如此，見下圖。

為何現在的行政區劃中，太湖的湖面99%以上歸江蘇所有，而浙江湖州只占沿湖70米的水面，連1%都不到呢？

解放軍下江南以后，于1949年7月發出了《關于開展太湖地區肅清殘匪，發動群眾建設政權工作的決定》，成立了太湖剿匪指揮部，并設立了太湖行政辦事處，在行政上統轄太湖水面。幾千年的太湖匪患很快肅清。

當時，全國有很多湖泊的水面分屬于不同縣甚至不同省，各管一塊，管理協調非常困難。為改變這種狀況，1952年，中央發出《關于漁民工作的指示》，要求對大小湖泊進行“按湖設治”，一個湖泊只歸口一個行政單位管理，按照湖面的大小，大湖設縣，中等湖設區，小湖設鄉，漁船以港口為歸屬進行管理，以徹底解決湖面分屬不同行政區域的難題，杜絕相互之間糾紛扯皮等現象。

于是，1953年又重新設立了震澤縣（原雍正時期設置，民國初年撤銷），隸屬于江蘇省，把太湖水面全部劃歸該縣管理。50年代末出版的《中國分省地圖集中》，也把江浙兩省的分界線劃到了太湖南岸。

按照這個指示精神，浙江省實際上是不擁有太湖水面的。當時，山東和江蘇兩省交界的微山湖（南四湖）也是這樣全部劃給了山東；洪澤湖也是全部劃給了江蘇省。

1959年，震澤縣又被撤銷，并入了吳縣。震澤縣所管轄的太湖湖面又被湖岸線上各縣分管，但是，唯有原本屬于浙江的那部分湖面卻沒有劃回浙江湖州，而是留在蘇州。七八十年代的地圖上，江浙兩省的分界線依然直抵浙江的湖岸。

這種一刀切實際上存在很大的問題。

苕溪是太湖的主要水源，入水量占太湖的60%以上，然后，苕溪的中下游卻位于湖州境內，并在湖州入湖。湖州沒有湖面管轄權，卻要擔負起水源保護的重任，這在情感上多少有點疙瘩。

湖州以湖為名，卻不擁有太湖湖面也說不過去。

上個世紀九十年年代，我國啟動新的省界勘定工作。浙江就提出了這樣一個方案，分別以湖州和宜興的陸地交界處，湖州和吳江區的陸地交界處，各向太湖中心延伸1.5公里，再在兩者之間連線，連線內側靠湖州一邊的水面屬于浙江湖州。江蘇則堅持以湖岸線劃界。

經過多方協調，2020年，終于劃定了現在的邊界。湖州爭取到了沿環湖大堤70米的水面為其行政區域，同時在大小雷山一線內享有開發利用的權益。

網上流傳的50米管轄權是不對的，可能是部分項目（如太湖喜來登酒店）的實際控制范圍在約50米以內，導致了這種的誤傳。2020年以后的官方文件，都是明文規定湖州擁有離岸70米的太湖湖面行政轄區，比誤傳要多20米。

網上還有一種說法，上個世紀五十年代，為了補償浙江失去了太湖水面的損失，把嵊泗列島從江蘇劃給了浙江。這件說法沒有任何官方依據。按照建國初期的風格，區劃調整應該是雷厲風行，毫無討價還價余地的。

嵊泗列島改屬浙江，與當時的海防形勢有很大關系，作為海防前哨，劃給舟山專區便于統一指揮。當然，嵊泗列島和舟山兩地漁民在解放前經常械斗，為了便于統一漁區，也是區劃調整的原因。

關于嵊泗列島的區劃調整，我們將在以后的文章中探討。

原創不易，敬請關注本公眾號，感謝每一遇見的您