“吸粉引流”型幫助行為的罪名邊界與辯護路徑

一、寫在前面

2024 年以來，筆者先后參與辦理了多起“吸粉引流”案件：有電話營銷團隊 30 人被抓，有 MCN 機構為網賭直播間“導流”被控開設賭場，也有“地推”人員因送小禮品拉人進群被認定幫信。司法口徑在“重擊”與“慎刑”之間快速擺動，同一行為、不同地區，量刑落差可達 3-7 年。河南省固始縣檢察院吳亞軍、張珊珊在《人民檢察》2024 年第 14 期發表的文章（下稱“吳文”）系統梳理了“吸粉引流”可能觸犯的 5 個罪名，并給出“競合從一重”的處斷規則，對實務辯護具有參考意義。本文結合吳文觀點、最新判例及筆者辯護經驗，就“如何劃清罪名邊界、如何尋找有效辯點”作如下提示，供同行、當事人參考。

二、行為畫像：五種常見模型與黑灰產值鏈

1. 電話營銷模型：收卡——話術——進群——“日結”50-120 元/人。

2. 社群轉讓模型：自建群——養號——賣群主——按群量或人頭計價。

3. 新媒體投放模型：短視頻、直播間掛“暗鏈”，按 UV、CPA 結算。

4. 地推禮品模型：線下掃碼送玩偶、現金紅包，誘導下載涉詐 APP。

5. 廣告推廣模型：通過“競價排名”“SEO 霸屏”為網賭、傳銷引流。

上述模型處于黑灰產業鏈最前端，下游可能對接：電信網絡詐騙、網絡賭博、傳銷、色情直播、非法期貨平臺等。辦案機關往往“掐頭去尾”一鍋端，但律師必須“拆鏈”，把“引流端”與“實行端”切割。

三、罪名邊界：四組競合與一條“紅線”

（一）幫信罪 VS 非法利用信息網絡罪（《刑法》287 條之二 VS 287 條之一）

1. 時間軸不同：

? 非法利用信息網絡罪是“預備行為正犯化”，只要“發布違法犯罪信息”即既遂，不要求下游著手實行。

? 幫信罪是“幫助行為正犯化”，以下游“著手實行”為前提；下游未著手，只能考慮非法利用信息網絡罪或無罪。

2. 明知內容不同：

? 非法利用信息網絡罪只要求“明知自己發布的信息系違法犯罪信息”。

? 幫信罪要求“明知他人利用信息網絡實施犯罪”，且需對下游犯罪類型有概括認識。

3. 量刑差異：

? 非法利用信息網絡罪 3 年以下；

? 幫信罪 3 年以下，情節特別嚴重 3-7 年。

若證據只能證明“發布信息”而未能證明下游已著手，應堅決打掉幫信罪，爭取降檔或無罪。

（二）幫信罪 VS 侵犯公民個人信息罪

1. 若引流過程中伴隨“非法獲取、出售、提供”個人信息 5 萬條以上，或者違法所得 5 萬元以上，即可落入 253 條之一“情節特別嚴重”檔，3-7 年。

2. 常見證據陷阱：遠程勘驗筆錄直接統計“Excel 表格條數”，但不去重、不剔除空號。律師應申請重新鑒定，并依據《個人信息解釋》第 5 條提出“去重、去偽、去無效”原則，把數量壓到 5 千條以下，即可降檔到 3 年以下甚至緩刑。

（三）幫信罪 VS 開設賭場罪／組織、領導傳銷活動罪（共同正犯）

1. 核心在“犯意聯絡”。如 MCN 機構與網賭平臺簽“推廣返點協議”，約定“有效投注額 30% 分成”，可直接認定“事先通謀”，構成開設賭場罪共犯，量刑 5 年以上。

2. 辯護策略：

? 切割“認知”——僅約定“拉新注冊”，未約定“投注、抽成”，推定只對幫信明知；

? 切割“地位”——非平臺股東、非操盤人員，僅領取固定推廣費，可爭取從犯、降檔；

? 切割“金額”——把“有效投注額”與“推廣費”區分，避免以賭場經營額全額認定。

（四）非法利用信息網絡罪 VS 詐騙罪（預備）

1. 若證據表明行為人不僅“發廣告”，還深度參與話術設計、資金通道、后臺操控，則可能被認定為詐騙罪的“犯罪預備”，量刑 3-10 年，遠高于非法利用信息網絡罪。

2. 律師應及時介入，引導檢察機關“以刑責較輕罪名”批準逮捕，防止“預備”升格。

四、主觀明知：如何建立“反推”防火墻

吳文提出“主客觀一致”六項指標：認知能力、既往經歷、交易對象、與上游關系、引流方式、獲利情況。筆者補充“三步走”實操：

1. 書面證據：

? 推廣合同、聊天記錄、結算單是否出現“博彩”“資金盤”等敏感詞；

? 是否簽署“合規聲明”“禁止用于違法”條款。

2. 電子數據：

? 手機勘驗中是否搜索過“詐騙話術”“如何逃避監管”等關鍵詞；

? 瀏覽器緩存、VPN 使用記錄。

3. 口供補強：

? 重點問“是否知道上游被行政處罰／刑事立案”；

? 問“是否見過平臺后臺數據、資金流水”。

若以上三環節均無法得出“明知他人犯罪”的結論，應堅決做“無罪”或“行政違法”辯護。

五、數量與金額：如何“減重”

1. 人頭數量：

? 微信群去重、去“僵尸號”后，往往可打掉 30%-50%；

? 電話營銷中“重復撥打”應扣減。

2. 違法所得：

? 把“工資、社保、場地租賃”等成本扣除，爭取以“純利”認定；

? 對“平臺未結算、未到賬”部分，主張犯罪未遂或排除。

3. 情節特別嚴重：

? 幫信罪“30 萬以上結算金額”標準，需全鏈路司法鑒定，若無法排除“合法流水”，應申請重新審計。

六、程序辯護：電子數據“四步質證”

程序辯護里，對電子數據最有效的“四步質證”模型，就是把“合法性—真實性—完整性—關聯性”拆成四道關卡，逐級阻擊。下面結合《刑訴法解釋》、公安部《電子數據取證規則》與 2025 年判例，給出可直接套用的“四步”清單。

第一步：合法性——先“打程序”

1. 取證主體

- 是否 2 名以上偵查人員？（缺一不可）

- 是否具備《電子數據取證資質證書》？

2. 手續與筆錄

- 有無《扣押決定書》《調取證據通知書》？

- 筆錄是否記載“品牌、型號、序列號、封存狀態”？

- 持有人、見證人、偵查人員是否“三方簽名”？缺一方即瑕疵。

3. 過程錄像

-《電子數據取證規則》第 21 條：只要“現場提取”+無適格見證人就必須同步錄像；未錄像屬“程序重大違法”，可徑直申請排除。

4. 境外數據

- 是否經司法協助或公證認證？若既無國際協助手續，又未制作《遠程勘驗筆錄》，可引用《刑訴法解釋》第 405 條“真偽無法確認”要求排除。

第二步：真實性——再“打假”

1. 哈希值比對

- 扣押時、實驗室鏡像、庭審展示三個節點的 SHA-256／MD5 值必須一致；不一致＝“被污染”。

2. 數字簽名、數字證書

- 電子郵件、PDF、APP 安裝包等如不含簽名，可質疑“來源不明”。

3. 元數據審查

- 創建時間、修改時間、作者、MAC 地址是否前后矛盾？

- 常見“時間戳倒簽”——文件創建時間晚于抓捕時間，可直接否定。

第三步：完整性——防“斷章取義”

1. 封存狀態

- 原始介質是否貼封條、拍照？照片要能看到“封口+簽名+日期”，缺一即補正不能。

2. 鏡像完整性

- 是否制作“bit-stream 鏡像”？僅拷貝可見文件屬“不完整提取”。

3. 日志鏈

- 服務器日志、防火墻日志、數據庫日志是否連續？

- 發現“缺頁、跳號”可主張“存在剪輯可能”。

4. 備份比對

- 若有云備份或異地容災，可申請法院調取，與在案鏡像逐條比對；不一致部分直接剔除。

第四步：關聯性——切斷“證明鏈”

1. 身份關聯

- 微信號、手機號、IP 地址→被告人，中間必須有“實名認證”或“現場扣押手機”鎖定；否則只能證明“設備”不能證明“人”。

2. 事實關聯

- 數據內容是否直接指向起訴書指控的犯罪事實？

- 常見“數額水漂”——后臺電子表格統計 1.2 億元，但無銀行流水、無被害人陳述，應主張“孤證不能定案”。

3. 時間關聯

- 若聊天記錄早于公司成立時間或晚于抓捕時間，可主張“與本案無關”。

4. 數額關聯

- 司法會計鑒定意見必須與電子數據“一一對應”；若鑒定照搬后臺數字而未去重、未剔除測試單，應申請重新鑒定。

一句話總結

“四步質證”就是：先程序、后實體，先排除、后削弱；只要偵查機關在任何一步留下“硬傷”，就能把電子數據從“鐵證”變成“廢證”，進而打掉整個指控金額或罪名。

七、量刑與合規：如何“保住自由”又“保住生意”

1. 量刑情節：

? 從犯、未遂、自首、退贓、預繳罰金、認罪認罰，可累計降 30%-60%；

? 積極協助公安機關“關停下游平臺”“挽回被害人損失”，可爭取“立功”。

2. 合規整改：

? 引入第三方合規顧問，建立“客戶身份識別（KYC）”“關鍵詞過濾”“黑名單共享”制度；

八、結語

“吸粉引流”并非天然等于犯罪，但刑事風險已呈“高壓線”態勢。對當事人而言，早建“合規防火墻”比事后花 1000 萬律師費更有效；對律師而言，吃透“預備—幫助—實行”三層結構，抓住“明知—數量—金額”三條命脈，就能把 7 年變成 3 年，把 3 年變成緩刑，甚至把案件擋在批捕之前。愿本文成為各位同行、當事人的“避險地圖”。