“說一說，你知道了哪些數學信息？”從孩子的角度，他怎么說？

前段時間觀察了一節數學課，教學內容應該是二年級的“乘法的認識”。課后討論，授課教師問：“如何用好這樣的情境圖促進教學？”

我對這幅情境圖有這樣的認識：“說一說，你知道了哪些數學信息”太空太泛，缺乏對學生學習的引領意義。你想：站在小孩子的角度，他會知道什么？是如何知道的？我們怎樣理解數學信息？是不是只有數量才是數學信息？分類會不會也是數學信息？

因此，對于教材，不能拿來就用，要學會改造著用。這就是“不是教教材”，而是“用教材教學生要學習的內容”。

就我看來，除數量和數量關系，分類也是數學信息。另外，不要一上來就是“說一說”（這樣的“說一說”，只是隨口說一說，是未經思考和審視的說，也不會是高質量的說），而是要有學習活動的指引“觀察一下”，觀察以后，不是說“知道”，而是說“發現”。這是發現方法、對圖的運用的指引。

對于學生的發現方向和內容，也要盡可能給出一定的指引（不要就是“數學信息”）。不然他們說出的無關的信息不處理，學生要么就失去參與積極性，要么他們不會自己發現而是去猜老師想要的問題，反而不利于培養他們的自主發現；而把學生發現的都處理，時間又不允許。

基于這樣的考慮，我可能這樣設計：“觀察游樂園的小朋友，他們有哪些游樂活動？”（這是分類研究的數學信息）“對參與游樂活動的小朋友，你有哪些數量發現？能提出什么樣的數學問題？”

然后選擇一種游樂方式集中教，其余幾種可以分組討論、實踐運用。不知道這樣處理會不會更能體現數學價值？

觀察了不少的數學課，對于“說一說，你知道了哪些數學信息”，總體感覺用得好不多。這樣調整一下，會不會好一些？求教方家。

另外，昨天發了推文把觀課議課做成教學微研究。有這樣一些留言，也放在這里：

留言討論，值得留存：

上夫微塵：目前觀課評課都還是盲人摸象，需要努力找到教學第一性原理（底層邏輯）。

陳大偉：底層邏輯就是“以學論教”。

上夫微塵：如何學？我們觀課時看到“學”，往往都是依據經驗評價的表象，往往以果為因。我們要更深一層，要研究腦神經科學“學習的本質是神經元的連接”。不懂腦科學的觀評課都是盲人摸象。

陳大偉：人因思而變。思考是主動的神經元的連接。看學生是否主動積極思考，是否在有質量地建立這樣的連接？這就是以學論教的立腳點。基于在留言中的討論，大家可能更容易理解：為什么我們把以學論教作為觀課議課的第一策略。

今早，我又有這樣的留言：“對觀察到的課堂現象、講述的教育故事要問一問：‘這是關于什么（比如板書、PPT制作與運用、師生關系、教材理解、教學目標設定、小組合作學習組織……）的問題’找出答案來。這里的答案就是主題。”觀課議課做有主題的研究，主題的一種來源就是課堂的現象觀察和提煉。

上午，用過這樣的方法，效果明顯。觀課議課就是這樣在實踐中豐富、發展和完善的。

人物介紹 | PROFILE

陳大偉

教育學教授

四川西部教育研究院院長

中陶會新教育分會副理事長

重慶當代教育科學研究院名譽院長

“西部名師名校網”總監

“教師培訓理論與實踐”方向國培專家

主要研究方向：教師教育與教師專業成長，課程與教學改革，觀課議課與教師幸福。現已出版《幸福教育與理想課堂八講》《觀課議課與教師成長》等26本著作，多次獲省市教學成果和社會哲學成果獎。

本文來源：本文綜合自微信公眾號成都陳大偉，作者：陳大偉，原文有刪改，分享此文，旨在傳遞更多信息，提供內容參考。若有來源標注不當或侵犯了您的合法權益，請及時與我們聯系。