北京房產律師：孫子訴分祖父房屋，姑姑稱盡主要贍養義務，法院判姑姑得房并向孫子付補償！

打開百度APP暢享高清圖片

房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業律師， 靳律師團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優質法律服務。

一、案情介紹

（一）親屬關系與被繼承人基本事實

核心親屬關系：被繼承人張建國與王淑琴系夫妻，二人育有三個子女，分別為長女張紅（本案被告）、次女張麗（本案被告）、長子張軍（已故）。張軍于2008 年 5 月 12 日去世，留有一子張偉（本案原告）。王淑琴于2005 年 8 月 20 日去世，張建國于2019 年 11 月 3 日去世，張建國生前未留有遺囑。

（二）房屋與贍養相關事實

一號房屋（有產權房）情況：

一號房屋位于北京市房山區，2015 年 3 月 18 日取得房產證，登記在張建國名下，共有情況為單獨所有，房屋性質為房改房（成本價），系張建國的遺產。

二號房屋（無產權房）情況：

二號房屋位于北京市房山區，由甲公司分配給張建國使用，2023 年 6 月 9 日甲公司出具《情況說明》，確認該房屋未辦理不動產登記證。張偉認可該房屋同地段租賃市場價為每月 900 元，主張自己居住使用并按份額支付使用費；張紅、張麗均不同意處理該房屋的產權份額及居住使用問題。

贍養義務履行爭議：

張紅主張：自己多年與張建國相鄰居住，盡了主要贍養義務，包括照顧老人日常吃穿用度、支付醫療費、陪伴護理、定期探視養老院的張建國并支付費用；提交甲公司出具的《證明》（佐證養老院費用由自己支付）、三位證人證言（黃某某證明自己裝修兩套房屋并收取費用，王某某 2、吳某某證明自己與老人共同居住、長期照顧），要求多分遺產。

張麗主張：同意一號房屋分割，但認可張紅盡主要贍養義務，同意張紅多分；不同意處理二號房屋的居住使用，主張自己對二號房屋的繼承份額為 10%。

張偉抗辯：不認可張紅盡主要贍養義務，認為探望老人是基本義務；不認可張紅提交的證人證言，對喪葬費支出的關聯性有異議，主張自己未支出喪葬費；要求均等繼承一號房屋，主張二號房屋由自己居住使用并按法定繼承人數（3 人）每人每月支付 300 元使用費。

二、雙方訴求

（一）原告張偉訴求

請求法院判令均等繼承分割一號房屋；

請求法院判令二號房屋由張偉居住使用，張偉按每月 900 元的同地段租賃市場價，按法定繼承人數均等份額，每月向張紅支付房屋使用費 300 元、向張麗支付 300 元；

本案訴訟費由張紅、張麗負擔。

（二）被告答辯意見

被告張紅答辯：

不認可張偉的訴訟請求，一號房屋不同意均等分割，自己盡主要贍養義務，應多分；

二號房屋未辦理產權證，不具備分割產權份額的條件，不同意處理居住使用；

要求繼承二號房屋 80% 的份額。

被告張麗答辯：

同意分割一號房屋，但同意張紅多分；

不同意處理二號房屋的居住使用，主張自己對二號房屋的繼承份額為 10%；

三、裁判結果

坐落于北京市房山區的一號房屋由被告張紅繼承，張紅于本判決生效后七日內分別向被告張麗、原告張偉支付房屋折價款 195000 元；

坐落于北京市房山區的二號房屋由原告張偉居住使用；

自本判決生效之月起，原告張偉每月向被告張紅支付房屋居住使用費 500 元；

自本判決生效之月起，原告張偉每月向被告張麗支付房屋居住使用費 100 元；

四、法院說理

1. 法律適用與繼承方式認定

根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規定》第一條第二款，被繼承人張建國于 2019 年去世（民法典施行前），故本案適用《中華人民共和國繼承法》相關規定。

張建國生前未留有遺囑或遺贈扶養協議，其遺產按法定繼承辦理；

張軍先于張建國去世，根據《中華人民共和國繼承法》第十一條，張偉作為張軍的直系晚輩血親，有權代位繼承張軍應得的遺產份額，與張紅、張麗同為第一順序繼承人。

2. 一號房屋的繼承分割

依據《中華人民共和國繼承法》第十三條，同一順序繼承人繼承遺產份額一般均等，但對被繼承人盡主要扶養義務或與被繼承人共同生活的，可多分。

張紅提交的《證明》（養老院費用支付）、證人證言（長期照顧、相鄰居住）可相互印證，且張麗認可張紅盡主要贍養義務，故認定張紅對張建國盡了主要扶養義務，符合 “可以多分” 的法定情形；

綜合考慮張建國后期有退休工資、張紅與老人相鄰居住的實際情況，為體現公平原則，判決一號房屋由張紅繼承，張紅分別向張麗、張偉支付折價款 195000 元（既保障張紅的多分權益，也維護張麗、張偉的合法繼承權）。

3. 二號房屋的居住使用處理

二號房屋雖未辦理產權登記，但具備實際居住使用條件，可就居住使用問題作出處理；

張紅主張繼承 80% 份額、張麗主張 10% 份額，結合二人對房屋份額的主張及法定繼承原則，酌情確定張偉居住使用期間，每月向張紅支付 500 元（對應主要份額）、向張麗支付 100 元（對應 10% 份額），既滿足張偉的居住需求，也保障張紅、張麗的財產權益；

張紅、張麗不同意處理居住使用的抗辯，不符合 “物盡其用” 的原則，故不予采信。

（此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）