“免費白菜”的代價：一則地方官媒轉發謠言的后果及背后信任危機

“免費白菜”的代價：一則地方官媒轉發的謠言與百萬損失背后的信任危機

偶然看到一則有些離譜的新聞消息，見過造謠的，卻很少見官方媒體親自下場助推謠言的。

事情起因很簡單：前幾天（11月7日），有網友在某平臺上發了個未經證實的短視頻，稱赤峰某白菜地可“免費撿白菜”，還特意提醒“帶菜刀，隨便砍”。

稍微想下便可知這不大可能，天下哪有“免費的午餐”，可當地某山晚報竟隨手轉發，這便相當于給謠言蓋了“官方認證”的戳。

這下徹底失控了，幾百人開著車、拎著刀，浩浩蕩蕩涌向菜地，場面混亂，菜農眼睜睜看著辛苦種的約200畝待收白菜被零元購，損失近百萬。

某山晚報是當地官媒，轉發這樣幾乎一眼假的消息之前居然沒有求證核實，實在令人不解，事發之后，其已刪除了視頻，但已發生的事情卻不可能如一鍵刪除般那樣就消除，而且，互聯網是有記憶的。

毫無疑問，個人造謠應負相應的責任，影響過大的話還可能得刑責拘留，而某山晚報作為當地官媒，卻未經證實就轉發這類看著便不大可能的消息，造成的的后果顯然不是個人謠言可比的，那又該怎么處罰呢，截至發文時，未見后續，等待結果吧。

圖片來源于網絡

或許有人會辯解說，這是一次“誤操作”；只是缺乏核實的低級錯誤。但這“低級”錯誤個人或許可以犯，而正規媒體卻不行；

因為，正規媒體的行為攜帶著社會信用，尤其是有官方認證的媒體，而無論是行業規定還是法律，也都明確規定其發布的信息必須確保真實，不得造謠傳謠。

許多媒體人為了流量，已經習慣“快”，新聞搶快、流量爭快、轉發求快。但媒體的責任不是搶第一，而是保證“第一”不是謊言。

官媒轉發謠言這種離譜的事居然發生，個人覺得它更像是一次集體的“信任偏誤”：我們對官媒的權威信任還在，可它自身卻在輕率地使用這份信任。

一條未經核實的視頻，本不該進入公眾的“可信空間”。但正規媒體的“轉發”，本質上是一次公共行為——尤其是官方媒體的發布，其功能被公眾視作“事實的入口”，那每一次推送都不只是傳播，更是一種宣告：它在告訴人們，什么是真的、什么值得相信。

圖片來源于網絡

如果這種宣告喪失了謹慎，就成了災難的引線；官媒如果傳謠，摧毀的將是社會信任的“基礎設施”。

這好比一座橋梁。個人造謠，如同在橋面上劃了一道痕，雖不美觀，但無礙通行。而官媒如果傳謠，則是在橋墩上鑿了一個洞，橋墩被悄悄蛀空，表面仍車水馬龍，可一旦洪水來臨，橋就斷得毫無征兆

下一次，當真正的災害預警、權威政策需要通過這個渠道發布時，人們還會無條件相信嗎？這種信任的流失，也是無法用百萬金錢衡量的。

諷刺的是，這并非孤例；不是第一次，也可能不會是最后一次。

幾年前，某些地方便已上演過幾乎一模一樣的“免費撿土豆”戲碼，歷史的教訓之所以稱為教訓，就在于它總在人們遺忘時重演。當“白菜”成為“土豆”的翻版，它揭示的已不是某個編輯的個人失職，而是一種系統性的麻木和流程的失效。

圖片來源于網絡

它告訴我們，有些機構并未從過去的錯誤中汲取任何教訓，因為有時犯錯的成本太低，低到可以忽略不計。

法律的裁量空間，不應成為“法外開恩”的灰色地帶。對于掌握巨大傳播權力的官媒，法律理應要求其承擔更高的注意義務和更重的法律責任。

這不僅是處罰的輕重問題，更是要樹立一個清晰的導向：公信力，是媒體最寶貴的資產，一旦濫用，必須付出與之匹配的代價，公眾所呼吁的“嚴懲”，并非出于簡單的情緒宣泄，而是對“權責對等”這一樸素正義的呼喚。

更重要的是，處理必須公開、透明。內部警告、悄悄整改，無法修復被撕裂的公眾信任。只有將問責指向具體的責任人，將整改流程置于陽光之下，用與傳播謠言同等的力度去澄清和道歉，才能邁出重建信任的第一步。

那片被踐踏的白菜地，像是一個時代的隱喻。每一棵被無辜砍倒的白菜，都像是我們社會信任體系中的一個細胞。

官媒，本應是這片園地最盡責的守護者。可如今，有些地方卻親手打開了柵欄，引來了踐踏者。

如果不能建立更清晰、更嚴厲的權責邊界，那么今天被踩碎的是白菜，明天被透支的，將是我們共同賴以生存的社會誠信，而一個信任流失的社會，其最終的代價，將由每一個人來承擔。

注：個人觀點，僅供參考