江西
最近網上又傳出“驚天大瓜”——說康熙皇帝根本不是順治的兒子，而是孝莊太后與明朝降將洪承疇的私生子。
各種短視頻煞有介事地拿出畫像比對、小說解讀、甚至牽連出乾隆、光緒也成了“漢人后裔”。
一時間，康熙的血統問題被炒成“古代版DNA懸案”，官媒與自媒體紛紛下場“辟謠”，仿佛幾百年前的皇室倫理還能撼動今天的國運似的。
其實，這類話題的火爆并不奇怪。網絡時代的流量機制，總是需要“離奇”“反轉”“打臉”來吸引眼球。皇室八卦、祖宗隱秘、宮闈秘史，都是最易激發獵奇心理的題材。只要加上“驚天”“秘史”“真相曝光”這樣的標簽，真假已不重要，傳播才是目的。
而一些“權威辟謠”則在另一端繼續強化這種關注。你越是辟謠，人們越覺得“有貓膩”。于是，“康熙的父親是誰”成了一個全民參與的歷史劇本殺。
可冷靜想想，康熙死了三百年，他到底是誰的兒子，現在還重要嗎？
假使真如傳言所說，他是漢人的私生子，又能怎樣？能因此讓漢人多一分榮耀？能讓清王朝的歷史因此“洗白”或“變身”？
荒唐！
血統無法決定歷史的走向，更不能賦予任何民族道德或智慧的優越。
真正重要的，不是康熙是誰的兒子，而是他作為一個統治者曾做了什么——他怎樣鞏固中央集權、鎮壓三藩、禁海、文字獄、開博學鴻詞科、派使西洋、修《康熙字典》……這些，才構成了歷史的真實面貌。
當一個社會對歷史失去了理解力，只剩下“誰是誰的私生子”這樣的興趣時，其實暴露的，是集體的淺薄與空虛。我們不再關心權力如何運作、制度如何延續，只在意宮闈八卦與血統傳說。那種熱鬧，是歷史虛無主義的另一種形態。
所以，與其爭論康熙的父親是誰，不如問問自己：為什么幾百年后的我們，仍然如此迷戀這種故事？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
