為何澤連斯基不割讓頓巴斯克？頓涅茨克“堡壘帶”的關鍵戰略意義

俄烏血戰三年多，頓涅茨克已經成為決定戰局與走向和平的關鍵。

近期莫斯科提出的停火方案，核心訴求都是要求烏克蘭割讓頓涅茨克州尚未被俄方占領的剩余領土。

普京的要求澤連斯基根本就不會考慮。

因為這是要求烏克蘭自毀長城，交出歷時十一年構筑的國防命脈——“頓巴斯堡壘帶”。

澤連斯基及團隊很清楚：失去這里，等于斷送國家的未來。

一、“紅軍城：堡壘帶一個難以攻陷的支點

要理解堡壘帶的價值，必先看清俄軍在“紅軍城”方向所付出的代價。

這座僅是堡壘帶體系中的前沿支點，自2024年7月以來，承受了俄軍潮水般的猛攻。然而在付出數萬人傷亡之后，俄軍至今未能將其完全占領。

“紅軍城”的殘酷消耗戰，是頓巴斯戰局的縮影。

它證明：

烏軍依托預設防御工事與城市群作戰，能極大抵消俄軍的火力與人力優勢。一個支點尚且如此難攻，整個堡壘帶體系的防御力量可想而知。克里姆林宮要求烏克蘭不戰而棄這片他們用鮮血都難以拿下的土地，戰略意圖昭然若揭。

二、頓涅茨克堡壘帶：烏克蘭的“馬奇諾防線”

這條“堡壘帶”并非簡單的戰壕碉堡群，而是一個縱深要塞化、由城市群構成的綜合防御地帶。

地理與規模：

沿H-20公路南北延伸約50公里，覆蓋斯拉維揚斯克（斯洛文尼亞）、克拉馬托爾斯克、德魯日基夫卡、科斯坦季尼夫卡等四座城市及周邊城鎮，戰前總人口超過38萬，是頓巴斯的人口、交通與工業中樞。

歷史與投入：

自2014年從親俄武裝手中奪回后，烏克蘭啟動了長達十一年的“筑城計劃”，投入巨資構建縱深防御陣地，并重建配套的軍事工業與后勤設施。

斯拉維揚斯克-克拉馬托爾斯克雙子城作為北部核心，是烏軍關鍵后勤與指揮樞紐；南部城鎮則構成相互呼應的防御網絡。

實戰檢驗：

2022年俄軍閃擊戰未能攻下斯拉維揚斯克，至今仍只能從西南方向緩慢推進，試圖完成包圍。軍事專家預估這可能需要數年——這正是烏軍長期防御建設成效的明證。

三、割讓的戰略后果極其嚴重：為何寸土不讓？

一旦烏克蘭接受條件割讓這片土地，將引發災難性且不可逆的連鎖反應。

門戶洞開，地利盡失：

烏軍將被迫退至頓涅茨克州行政邊界設防。而新防線所在的哈爾科夫州和第聶伯羅彼得羅夫斯克州邊界地形開闊，缺乏大型河流、山脈等天然屏障。遠處的奧斯基爾河與北頓涅茨河難以支撐有效防御。這意味著烏克蘭將放棄經營十年的堅固工事，轉而在“無險可守”的平原地帶與俄軍對峙，防御成本與難度將急劇上升。

授予俄軍戰略主動權：俄軍若兵不血刃推進至頓州邊界，下一步進攻選擇將更為靈活：

北上威脅哈爾科夫：從新陣地更容易向烏克蘭第二大城市哈爾科夫發動大規模攻勢。

西進直指第聶伯羅：向西推進約82公里，兵鋒直指烏克蘭中部核心地帶。

破解烏軍現有防御：俄軍將輕松繞過目前久攻不下的波克羅夫斯克等防線，避開烏軍在西部預設的多布羅皮利亞-比洛澤爾斯克防線，從而撕開整個烏東防御體系。

停火≠和平，而是備戰期：

克里姆林宮的提議是“以土地換停火”，而非“以土地換和平”。這意味著俄羅斯無需承諾永久結束沖突，可利用停火期消化新占領土、鞏固戰線、補充兵員裝備。待時機成熟，即可從更有利位置發動新一輪更深遠的攻勢。屆時，烏克蘭將何以為守？

四、普京的立場：透過“提議”看終極目標

普京的所謂“停火提議”，與其終極戰略目標一脈相承。

他在2024年6月的演講中明確要求烏克蘭“非軍事化”、“去納粹化”、保持中立并更換現政府。

要求烏克蘭割讓整個頓巴斯及“新俄羅斯”領土，是其既定立場。

盡管美國特朗普政府對其提議有不同版本解讀（如愿意撤出扎波羅熱或哈爾科夫等），但所有版本中唯一不變的核心條件，就是烏克蘭必須讓出頓涅茨克州剩余領土。

這暴露了其最核心、最迫切的訴求：不惜以其他方向的退卻為煙霧，也要拿下這條關乎整個戰場命運的“堡壘帶”。

結語：非不愿和，實不能棄

澤連斯基的拒絕，并非不愿和平，而是深知用戰略生存權換取停火，無異于飲鴆止渴。

頓巴斯堡壘帶，是十萬將士用血肉守下來的國土，是國家十一年來傾力構建的安全基石，更是未來能否作為一個主權國家存續的保障。

它的戰略意義，早已超越了幾座城市的得失，而成為烏克蘭國家韌性的象征。

在這里，每一寸土地都已被加固，每一條街道都已被測量。

它的存在本身，就是談判桌上最硬的底氣。

割讓它，不是戰爭的結束，而是下一場更大規模戰爭的開始。

這，就是澤連斯基絕不能后退的底線。