姚雪垠的長(zhǎng)篇小說(shuō)《李自成》是對(duì)歷史上真實(shí)李自成的“拔高”嗎？

姚雪垠的長(zhǎng)篇?dú)v史小說(shuō)《李自成》發(fā)表后曾引起巨大轟動(dòng)，特別是第二卷上、中、下三冊(cè)曾榮獲首屆“茅盾文學(xué)獎(jiǎng)”。

但是，若干年后，恰恰是這獲獎(jiǎng)的第二卷令整部《李自成》受到“非議”，甚至有評(píng)論者對(duì)姚雪垠的全部文學(xué)活動(dòng)進(jìn)行了否定。諸如把李自成寫(xiě)成了共產(chǎn)黨，把農(nóng)民軍寫(xiě)成了八路軍，姚雪垠是“御用文人”，是“奉命文學(xué)”等等，不一而足。

那么，我們就重點(diǎn)談?wù)劇独钭猿伞返诙戆伞?/p>

第二卷的主要內(nèi)容是描寫(xiě)李自成，劉宗敏及高夫人等義軍將領(lǐng)在明末農(nóng)民起義陷于低潮時(shí)是如何以百折不撓的精神，克服種種艱難險(xiǎn)阻，最后出河南，攻洛陽(yáng)，殺福王，推動(dòng)張獻(xiàn)忠重新起義，救出李信、紅娘子并使其加入了起義隊(duì)伍，從而將農(nóng)民起義推向了高潮，拉開(kāi)了推翻朱明王朝的序幕。作品突出描寫(xiě)了李自成諸多的優(yōu)秀品質(zhì)，杰出的軍事才能與政治遠(yuǎn)見(jiàn)。也正是這些描寫(xiě)，招來(lái)了許多人的詬病。

那么，這些描寫(xiě)是否違反了歷史真實(shí)呢？

大概誰(shuí)都無(wú)法否認(rèn)，李自成能從一個(gè)農(nóng)民成長(zhǎng)為義軍領(lǐng)袖，這本身就是一個(gè)奇跡，說(shuō)明他絕非普通的凡夫俗子，他能統(tǒng)領(lǐng)百萬(wàn)大軍推翻朱明王朝，他的能力，膽識(shí)本身就是石破天驚的。不要說(shuō)古代，就是與解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的軍神林彪相比，李自成也是有過(guò)之而無(wú)不及的。林帥的四野雖然百萬(wàn)之眾且戰(zhàn)功卓著，但他是在最高領(lǐng)袖的統(tǒng)帥下，在其他友軍的配合支援下才取得驕人戰(zhàn)績(jī)的。而李自成則是孤掌定乾坤，雄師抵京門(mén)，如此雄才大略，古今幾人能超越？就這一時(shí)期李自成的輝煌成就來(lái)說(shuō)，

任何文學(xué)形式的描寫(xiě)塑造都是不為過(guò)的，因?yàn)槲膶W(xué)永遠(yuǎn)沒(méi)有生活豐富、真實(shí)、生動(dòng)。難能可貴的是，姚雪垠以如椽之筆，再現(xiàn)了歷史，這難道還要受到指責(zé)嗎？

對(duì)那些批評(píng)者來(lái)說(shuō)，他們的言論是有斷章取義的嫌疑的。《李自成》長(zhǎng)達(dá)五卷，李自成及義軍也走過(guò)了一條從勝利走向失敗的道路，整部《李自成》是一個(gè)大悲劇，第二卷的輝煌只是整個(gè)悲劇的一段插曲而已。到第三卷，悲劇氣氛就相當(dāng)濃厚了，開(kāi)封被淹，慧梅之死催人淚下，李自成在軍事、政治方面的失誤開(kāi)始顯現(xiàn)，這難道是在“拔高”嗎？

批評(píng)者似乎還忘了另一問(wèn)題，就是小說(shuō)不是史書(shū)，正如《三國(guó)演義》不是《三國(guó)志》一樣。如果說(shuō)“美化”與“拔高”，還有比《三國(guó)演義》對(duì)諸葛亮的“神化”更登峰造極的嗎？“借東風(fēng)”，“祭瀘水”，“五丈原鑲星”，“定軍山顯圣”，筆筆出神入化，為什么有人卻認(rèn)為是情理之中？一句話，就是在文學(xué)批評(píng)上秉持了“雙重”標(biāo)準(zhǔn)，其根源，就是借否定李自成達(dá)到翻案復(fù)辟的目的。