三闖IPO：“小巨人”通寶光電與它的93%生存依賴

一家公司的招股書，有時比懸疑小說更耐人尋味。數字背后隱藏的不僅是增長曲線，更是一家企業的生存密碼與致命軟肋。

常州通寶光電股份有限公司(以下簡稱通寶光電)的上市材料，就攤開了這樣一幅充滿張力的圖景：一邊是國家級“專精特新”的光環，另一邊是高達93.45%的營收系于單一客戶的現實。

當它第三次站在北交所的門前，市場審視的目光已從“能否上市”轉向了“值不值得投資”。

“五菱依賴癥”的代價：增長與議價權的悖論

翻開通寶光電的客戶名單，上汽通用五菱的存在感強到無法忽視。2025年上半年，這家車企巨頭貢獻了公司總收入的93.45%，這一比例在2022年時還為66.83%。

這種深度綁定像是一把雙刃劍——它讓通寶光電的營收從2022年的3.9億元攀升至2024年的5.88億元，但也讓公司徹底喪失了價格談判的主導權。

五菱推行的“年降政策”是這種依賴關系的直接體現。在每年進行價格談判期間，結算只能按上年價格的95%作為臨時價格進行，事后再根據談判結果“多退少補”。

這種機制直接導致通寶光電的核心產品LED車燈模組平均售價在報告期內同比下降超過9%。

結果就是，盡管公司營收規模持續擴大，但毛利率長期徘徊在20%-24%的區間，始終低于行業平均水平。

更值得玩味的是維系這份關系的成本。2024年，通寶光電的業務招待費占營收比例達到0.77%，這個數字是同行可比公司的19倍。

在核心客戶身為國企的背景下，如此懸殊的支出差異，難免讓市場對合作關系的可持續性與合規性產生聯想。

蹊蹺三角：客戶、供應商與競對的重疊迷局

如果說客戶集中是明面上的風險，那么通寶光電與行業龍頭華域視覺的交易則更像一盤暗棋。

招股書揭示了一種罕見的關系：華域視覺同時扮演著通寶光電的客戶、供應商和競爭對手三重角色。

數據顯示，通寶光電向華域視覺采購的光源產品單價顯著高于其他供應商，而向其銷售零部件的毛利率卻遠低于對五菱的銷售水平。

這種“高價采購、低價銷售”的模式形成了一個反常的交易閉環。作為年營收超300億元的行業巨頭，華域視覺完全具備自主生產能力，卻向年營收不足5億元的通寶光電采購中低端零部件，其商業邏輯令人費解。

這種模式不禁讓人聯想到資本市場中曾出現的通過關聯交易進行利潤調節的案例。交易的必要性與公允性，成為監管問詢和市場關注的焦點。

家族網絡下的治理隱憂：12名親屬的職場地圖

通寶光電的股權結構圖清晰地勾勒出一個典型的家族企業輪廓。實控人劉國學、陶建芳夫婦及其子劉威，三人合計控制公司78.75%的股份。

但更引人關注的是，這個家族的影響力遠不止于股權層面。

公司的回復函披露，除實控人一家三口外，另有12位親屬分布在公司各個崗位。

從擔任副總經理的外甥，到執掌采購部的外甥配偶，再到行政部門的堂弟和負責包裝的弟媳，形成了一張覆蓋“采購-管理-生產”關鍵環節的親屬網絡。

這種布局在創業初期或許能降低信任成本，但對于一家擬上市公司而言，其對公司治理規范性和內控有效性的潛在影響不容小覷。

尤其在2020年以來，公司董事會秘書職位已兩次更替，進一步加劇了市場對治理穩定性的疑慮。

財務“羅生門”：警示函與問詢回復沖突

2024年6月，通寶光電收到江蘇證監局出具的警示函，揭開了公司財務數據可靠性的傷疤。

監管檢查發現，公司因收入核算方法和存貨跌價準備計算不準確，導致2021年年報至2023年半年報等多期財報關鍵數據失真。

更嚴重的是，在北交所的第二輪問詢中，監管直接指出公司部分問詢回復與保薦機構的工作底稿存在不一致。

這種信息披露與核查依據的“打架”現象，暴露了公司內控體系的重大缺陷。

具有諷刺意味的是，就在收到警示函的次日，公司通過了江蘇證監局的輔導驗收并提交上市申請，但僅一周后又以“財務報告有效期”為由撤回。

這一系列操作的時間點巧合，讓市場對公司的合規意識和上市決心都打上了問號。

尾聲：IPO不是終點

通寶光電的故事是中國眾多中小制造企業的一個縮影。從1991年的電子儀表廠起步，到如今成為五菱的核心供應商，它展現了民營企業頑強的生命力。

2025年的業績預告顯示，公司預計營收將增長至6.8-7.8億元，但凈利潤可能出現下滑。

對于投資者而言，通寶光電提出的問題遠比答案更多：一家嚴重依賴單一客戶的企業，如何構建可持續的競爭力？

家族化的治理結構，能否保障中小股東的權益？屢次出現的信息披露問題，是否意味著更深層的管理隱患？

第三次IPO闖關，已不僅僅是一場資本考試，更成為檢驗這家“小巨人”能否真正走向成熟的試金石。

資本市場的門票可以靠沖刺獲取，但市場的信任需要靠時間與透明度來贏得。