狗咬人、人摔狗、闖家血案！山西這起糾紛為何吵翻全網？

家人們！咱今天聊個炸翻全網的事兒——山西長治，狗咬人、人摔狗，最后鬧成血案！這糾紛咋就吵得不可開交？

法院一審都開了，判罰還沒下來，網上先分成兩派掐架：一派說摔狗、捅人的是正當防衛；另一派罵，先摔死狗再弄出一死三傷，必須負刑責！吵到最后才發現，狗死了，人沒了，核心就一個：這事兒，到底算不算正當防衛？

咱先捋捋案子，都是媒體報的實情——2025年大年初二，長治一個小區，郭家的泰迪，上去就給申家小子小腿啃出兩排牙印！申家爸爸申某良一看，火“噌”就上來了，一把拎起狗，“啪”地摔水泥地上，狗當場就成肉餅了。郭家媳婦趙某某直接崩潰，指著狗哭嚎：“我兒子被你摔死了！”

兩家在門口對著罵，郭家放狠話：“你等著！”申某良都60歲了，琢磨著“等著”頂多是明天多賠兩千塊，扭頭回屋繼續煮餃子。結果餃子還沒吃上嘴，院子里“哐當”一聲，郭家一行九個人闖進來了！

之后發生啥，現在各說各的，沒個準信兒。申家說：“他們沖進來就圍毆我家60歲老頭，我們是正當防衛！”郭家說：“我們就想口頭理論，壓根沒動手，是老頭突然拿刀亂捅！”鄰居更實在：“天黑，誰也沒看清。”

尸檢結果在這擺著：郭某某左大腿內側挨一刀，股動脈直接切斷，失血性休克死了；另外三個人，胳膊、肚子、肩膀都中了刀，其中韓某脾破裂，鑒定是重傷二級。

檢方是這么說的：韓某那重傷，能算正當防衛；但郭某某的死，屬于“防衛過當”。說白了就是：老頭你護家行，但護到一死三傷，就過界了！

我隨便一搜，這些年因為狗鬧出來的案子真不少！2019年浙江溫州，藏獒咬人，主人不拴繩，被咬的反手一刀給狗割喉，最后狗白死，主人還被判賠78萬；2021年湖北武漢，金毛撲孕婦，丈夫飛踹狗頭，狗主人拎著棒球棍上門，結果被孕婦丈夫奪棍反殺，最后判正當防衛，無罪；2023年河南鄭州，斗牛犬咬傷孩子，孩子爸把狗摔死，狗主人帶人堵門，還沒動手就被警察摁住了。

你瞅瞅這地圖，是不是一個固定劇本：狗咬人→被咬的跟狗主人起沖突→最后升級成血案！區別就在于，最后那一刀，有沒有捅死人。

回到這案子，申某良到底是正當防衛還是防衛過當？咱先看法律，刑法第20條第三款說了：對“行兇、搶劫、強奸、綁架等嚴重危及人身安全”的暴力犯罪，防衛造成不法侵害人傷亡，不用負刑責。

關鍵問題來了：郭家九個人，私闖民宅，砸窗戶、動手打人，這算不算“行兇”？算，那申某良就是“無限防衛”，無罪；不算，就是鄰里互毆，捅死人就是故意傷害，量刑十年起步！

法條寫得明明白白，但判起來可不是數學題——中國刑法里的正當防衛，就跟女朋友的生氣點似的：你說她生氣了，她偏說沒有；你說沒生氣，她立馬炸毛！

最高檢有個指導性案例，昆山龍哥案，把“行兇”標準降到“拿刀就是危險”，但龍哥拿的是長刀，還一直追砍人；可這案子里，郭某某一開始就靠一張嘴罵。

所以四個關鍵問題，繞不開：

第一，門被踹開算不算非法入侵？立案書說了“是”，已經另案追究了；

第二，九人圍毆算不算行兇？申紅良頭皮縫了四針，CT查出來輕度腦震蕩，這算不算暴力升級？律師說了，60歲老頭對九個壯漢，不拿武器早被打成餃子餡了；

第三，申某良提前抽刀，是準備防衛還是準備傷人？法官也犯難：總不能讓人等棍子砸天靈蓋上了，才能還手吧？

第四，刀刺的部位，影響不影響防衛正當性？法醫說致命傷是大腿內側動脈斷了，檢方說“可以選其他部位”，辯方說“不捅這，根本制止不了侵害”。

11月13號，長治中院一審開庭，沒當庭宣判。申某良要是被判防衛過當，刑期大概率5到8年；要是認定正當防衛，當場就能放出來，還能要國家賠償。不管哪種結果，總有一方覺得天塌了。

魯迅先生說過：“勇者憤怒，抽刃向更強者；怯者憤怒，卻抽刃向更弱者。”愿我們每一次拿起刀，都只是為了護住身后那扇家門。

狗死了，人沒了，說再多也換不回啥。屏幕前的你，要是養狗，記住了，出門牽繩；要是被狗咬了，別沖動，先報警；要是有人砸你家門，記住兩步：先拿手機錄像，再決定要不要摸刀——畢竟，不是每一把刀，都能遇上“正當防衛”這四個字。

我是《賈話連篇》，下期節目，江湖再見！