四川
“天黑后，你敢去現場嗎？”這句話在庭審現場拋出時，旁聽席一片安靜。
山西長治某村，申紅良的兒子在自家門口被鄰居郭某某家的狗咬傷，情急之下，孩子把狗摔死了，一條狗的命，換來了后面一連串誰都沒想到的事。
申家第一時間報了警，想讓派出所出面調解，但郭家人拒絕接受任何方案，調解不了了之，雙方就這么僵著，誰也不肯讓步。
當天晚上7點左右，天已經完全黑了，郭某某的妻子帶著八個親屬，拿著鐵鍬和棍棒，出現在申紅良家門口，他們沒有敲門，直接一腳踹開了大門。
申紅良家里只有三個人：他自己、妻子和女兒，九個人涌進院子，開始砸東西，桌椅倒地，玻璃碎了一地，警方后來拍的現場照片顯示，門框都被踹裂了。
農村宅院的特點是墻高門小，空間封閉，從廚房到院門不過幾步路，但九個人堵在那里，根本沒有逃出去的可能，申紅良的女兒后來作證說，她當時也被圍住，聽到了死亡威脅。
就在這個時候，申紅良沖進廚房，拿著刀沖了出來，向逼近的人揮去，混亂中，郭某某被刺中，送醫后不治身亡，另有三人受傷。
郭家人在法庭上說，當時只是“輕輕砸了一下玻璃”，沒帶什么器械，也沒動手打人，但警方拍攝的現場照片擺在那里，碎裂的門框、滿地的玻璃、傾倒的家具，和這番說辭對不上。
卷宗里的照片都是白天拍的，光線充足，場景清晰，但案發是在晚上，那個黑暗的環境里，申紅良根本看不清對方手里拿的是什么，也判斷不了有多少人、從哪個方向來。
法律對正當防衛的判斷，從來不是事后拿著放大鏡分析當事人每一個動作是否合理，它要考慮的是：危險是不是真實存在？防衛行為有沒有必要？
申紅良的案子還沒有最終結果，但這個案子真正讓人思考的，不只是法律條文怎么適用，而是一個更根本的問題：當危險真的降臨到頭上，一個人能做什么、該做什么？
從一條狗開始，到一條人命結束，中間隔著一次失敗的調解、一個漆黑的夜晚、一扇被踹開的門，每一步似乎都有機會停下來，但每一步都沒有。
這大概就是悲劇的本質：不是某個瞬間的錯誤，而是一連串選擇的累積，直到再也無法回頭。
關于山西長治狗咬人事件，評論區炸開了鍋。
“如果這都不算正當防衛，那什么才算？”
“不是誰死誰就有理，也不是誰會哭誰就占理，監控不會說謊，事實勝于雄辯。”
“正當防衛說起來容易做起來難，實施得太早，可能被認定為故意傷人，實施得太晚，可能已經沒有機會，實施過重，是防衛過當，實施過輕，又可能失去防衛意義。”
“法律不應強求普通人在危急時刻做出精確判斷。”
“在那種光線條件下，一個60歲的老人如何能準確判斷來襲者有多少人、拿著什么武器？”
對于這場悲劇，你怎么看？如果你是當時的申紅良，在那種黑夜中被多人圍堵的情況下，你會如何應對？評論區分享你的觀點。
信源：央廣網
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
