老潘財商虞書欣父親系列視頻全下架 違規爭議引關注

近日，財經博主“老潘財商”曾引發全網熱議的虞書欣父親相關“家里有礦系列”視頻，在其賬號主頁已全面下架，相關檢索結果均顯示無法查看。這一平臺處置動作，不僅讓此前沸沸揚揚的明星親屬商業爭議再度回到公眾視野，更折射出自媒體時代內容創作的合規邊界問題。該系列視頻因涉嫌侵犯名譽權、無資質解讀專業法律財經領域，觸碰了平臺規則與法律紅線，其下架既是合規審查的必然結果，也為所有自媒體創作者敲響了行業警鐘。

今年5月，“老潘財商”開始陸續發布針對虞書欣父親虞丕杰的質疑視頻，憑借“明星家屬”“豪門秘辛”“國資爭議”等吸睛標簽，迅速點燃網絡討論熱度。視頻中，博主圍繞虞丕杰的商業軌跡拋出多重指控：聲稱其在2012-2013年間向外借出3780萬元，約定月息3.5分（折合年利率42%），遠超法院支持的24%利率上限，涉嫌“放高利貸”，兩年間欠款金額滾至7000萬元；質疑其名下注冊資本僅200萬的私營企業新余市華尚礦業，與注冊資本34億的國企新鋼集團合資成立新余新鋼礦業并占股49%，存在利益輸送嫌疑，該合資公司2009-2013年間向上市公司新鋼股份供貨總額達15.58億元，遠超同期國企嫡系供應商烏石山鐵礦的5.11億元；同時指出合資公司2013年營收6.3億元卻僅納稅209萬，稅負率0.34%遠低于行業19%的平均水平，存在稅務異常。此外，視頻還關聯虞書欣爺爺曾任職新鋼集團工會主席的傳聞，暗示存在“官商勾結”，違反國企高管親屬關聯領域經商的規定。

系列視頻發布后，相關話題迅速登上熱搜，《旋風少女》編劇祝明等圈內人士的轉發更是助推了輿情發酵，網友圍繞“明星家屬財富來源合法性”“國企合作透明度”等問題展開激烈討論。部分網友支持博主的“實名舉報”，認為公眾人物親屬的商業行為理應接受監督；但也有理性聲音提出質疑，指出視頻中的諸多指控缺乏完整證據鏈支撐，且涉及的法律條款與財經規則解讀存在專業性缺陷。隨著討論升級，這場原本的“公共監督”逐漸陷入事實爭議與合規危機的雙重漩渦。

爭議發酵不久，虞丕杰便委托北京道章律師事務所發布名譽維權聲明，明確指證網傳“侵吞國有資產15億”“官商勾結”“放高利貸”等言論背離事實、惡意抹黑聲譽，宣布已啟動維權取證程序，將對具有嚴重侵權行為的實名認證主體提起訴訟。與此同時，涉事國企新鋼集團也針對相關傳聞作出回應，工作人員表示公司當前無姓虞的領導，對于“是否有過姓虞的工會主席”這一核心疑問，回應稱“不清楚過往情況”，并透露相關輿情已上報至省級相關部門，各機關正在處理中。此外，有媒體澄清虞書欣本人與父親的商業版圖無直接關聯，試圖剝離藝人與親屬爭議的捆綁。

法律層面的風險預警在此過程中逐漸清晰。根據《中華人民共和國民法典》第一千零二十四條規定，民事主體享有名譽權，任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。司法實踐中，認定名譽侵權需滿足“捏造虛假事實”與“主觀惡意”兩個核心要件，而“老潘財商”的系列視頻中，雖部分引用了工商信息、供貨數據等公開資料，但對于“利益輸送”“侵吞國資”等定性結論，并未提供紀檢監察部門立案通知、司法機關生效判決等關鍵證據。即便博主聲稱“基于公開信息提出質疑”，但在缺乏實質性證據支撐的情況下，將商業合作中的正常爭議直接定性為“違法犯罪行為”，已超出合理監督的邊界，具備了名譽侵權的構成要件。

另一重合規風險來自專業領域解讀的資質缺失。視頻中涉及的民間借貸利率合法性認定、國企合資持股比例合規性、企業稅負率異常判定等內容，均屬于法律與財經專業領域，需要具備相應執業資質的專業人士結合具體案情與政策規定進行解讀。而“老潘財商”作為普通財經博主，并無律師執業證、注冊會計師證等相關資質，其對法律條款的片面解讀與財經數據的主觀推斷，極易誤導公眾認知。例如，對于企業稅負率偏低的問題，可能存在行業特殊性、稅收優惠政策、結算周期差異等多種合理原因，但視頻中直接將其與“稅務違規”劃等號，這種非專業解讀顯然違背了信息傳播的真實性原則。

平臺對系列視頻的下架處置，正是對上述合規風險的明確回應。作為內容傳播的重要載體，短視頻平臺負有法定的內容審核義務，根據《中華人民共和國網絡安全法》等相關規定，平臺需建立健全內容審核機制，及時處置侵害他人合法權益的違規內容。此前“老潘財商”曾回應稱未收到法院文書，拒絕主動下架視頻，但平臺依據自身審核標準與法律規定，最終采取了強制下架措施，這一行為既體現了對權利人維權訴求的尊重，也彰顯了平臺維護網絡空間清朗的責任擔當。值得注意的是，平臺的下架處置并非對“公共監督”的否定，而是對“監督邊界”的厘清——合法的公共監督應建立在事實基礎與專業規范之上，而非借“監督”之名行“造謠”之實。

此次事件暴露出部分自媒體創作者在流量誘惑下的認知偏差：將“博眼球”等同于“公共監督”，將“片面解讀”當作“專業分析”，忽視了內容創作的法律底線與專業準則。事實上，自媒體作為網絡空間的重要參與者，確實承擔著一定的公共監督職能，公眾人物及其親屬的商業行為因其影響力，也理應接受社會監督，但這種監督必須恪守法律邊界與專業底線。此前有類似案例顯示，某博主因在抖音發布無證據的“企業高管私生活不檢點”視頻，被法院判決承擔消除影響、賠償損失的民事責任；更有甚者因發布侮辱誹謗內容，涉嫌刑事犯罪被依法追究刑事責任。這些案例都印證了同一個道理：網絡不是法外之地，自媒體創作必須在法律框架內進行。

對于自媒體行業而言，此次事件是一次深刻的合規教育。首先，公共監督需以事實為核心，創作者在發布涉及他人名譽的內容時，必須確保信息來源的真實性與證據鏈的完整性，不得捏造事實、主觀臆斷，更不能為追求流量而夸大其詞、惡意抹黑。其次，專業領域解讀應恪守資質邊界，對于法律、財經、醫療等需要專業資質的領域，若不具備相應能力，應避免作出定性式解讀，可通過引用專業人士觀點、標注信息來源等方式保證內容的客觀性。最后，創作者需樹立敬畏之心，主動學習《民法典》《網絡安全法》等相關法律法規，明確知曉名譽侵權、造謠傳謠等行為的法律后果，摒棄“流量至上”的錯誤導向，堅守內容創作的社會責任。

從行業治理角度來看，此次事件也為平臺監管與行業規范提供了重要參考。平臺應進一步完善內容審核機制，利用AI識別、關鍵詞過濾等技術手段，結合人工審核，對涉及他人名譽、專業領域解讀的內容進行重點篩查；同時需優化投訴舉報渠道，提高維權訴求的響應效率，建立違規內容快速處置機制。監管部門則應加強對自媒體行業的常態化監管，加大對名譽侵權、虛假信息傳播等行為的處罰力度，通過典型案例警示引導，推動行業健康發展。此外，行業協會可牽頭制定自律準則，明確自媒體創作的合規要求，引導創作者自覺遵守法律規定與行業規范。

回到事件本身，“老潘財商”系列視頻的下架并非爭議的終結，相關商業行為的真相仍有待相關部門的調查結論。但無論最終調查結果如何，此次事件都已留下深刻的行業啟示：自媒體的生命力在于真實與合規，脫離事實基礎的“監督”終將淪為流量的犧牲品，逾越法律邊界的創作必然面臨應有的懲戒。在信息傳播日益便捷的今天，自媒體創作者更應堅守法律底線、恪守專業準則，以負責任的態度行使公共監督權利，唯有如此，才能實現個人發展與行業進步的良性循環，共同營造清朗的網絡空間。

對于廣大網友而言，此次事件也提醒我們在面對網絡熱點時應保持理性判斷，不盲目跟風、不隨意站隊，學會辨別信息的真實性與專業性，避免成為虛假信息的傳播者。只有平臺、創作者、監管部門與網友形成合力，才能讓自媒體真正成為公共監督的有益補充，而非滋生謠言與侵權的溫床。