公交車上女子失控怒斥老人，原因竟然是因為老人月退休金一萬多。

好長時間沒有乘坐公共交通了，今天正好周末，心血來潮想坐一次公交。正好遇上這樣一件事，兩位老人在閑聊天，提到了退休金的事，一位老人說，咱國家政策真好，現在什么都不用干，每天好幾百的收入，另一位老人說是呀！都花不了，坐在她們后面的女子聽到后情緒瞬間激動起來，大聲說道 “你們這幫人就是自己給自己制定養老金，讓我們年輕人受苦受累，反過來拿錢養你們！大家覺得女子說的對嗎？其實在我們國家，養老金體系，已經呈現出顯著的“三元割裂”特征：機關事業單位群體月均養老金普遍超6000元，部分發達地區甚至可達萬元；企業職工全國平均約3335元；而城鄉居民則有超1.8億人月均不足千元，部分地區僅500元，與城鎮職工差距高達10倍以上。

更為尖銳的矛盾在于代際分配。年輕人社保繳費負擔沉重（約占工資28%），卻與未來養老金回報預期形成倒掛。“18個年輕人供養1個退休者” 的模式在老齡化加劇的背景下難以為繼。2014年養老金并軌改革本想解決這一問題，但雙軌制遺留問題并未根除。機關事業單位通過“視同繳費指數”、“職業年金”等政策維持優勢，同工齡、同職稱條件下，其養老金可達企業職工的1.6倍。面對指責，一些退休老人也倍感委屈。“我們工作了幾十年，按規定繳費，現在領取的不過是應得的回報。”

確實，許多高養老金領取者是按規則履行了繳費義務。問題在于制度設計本身，繳費基數與財政補貼的失衡。壟斷行業、央企高管按300%上限繳費，而中小微企業普遍以60%下限繳納，這加劇了初次分配差距。更值得關注的是，財政補貼存在傾斜。8000萬體制內退休人員消耗超40%的財政支出，這種分配模式在當下看來顯得越來越不可持續?，F行養老金調整機制存在強化“馬太效應”的問題。高基數群體增幅絕對值更大，導致差距不但沒有縮小，反而擴大。以2024年調整方案為例，企業退休人員6%漲幅對應200元，機關事業單位3%漲幅卻達180元，絕對值差距反而擴大。類似的矛盾在“中人”養老金補發中也十分明顯。近期各地機關事業單位“中人”養老金補發工作推進，結果差異顯著：有網友一次性到賬3萬-5萬元，而不少基層退休人員僅補發幾千元，甚至部分人差額不足千元。

針對這一問題，有專家建議“控高提低”：對低于2000元的養老金增長10%，高于3500元的只增長3%。然而，這種簡單粗暴的分檔調整可能帶來新問題。若高收入者的養老金漲幅被大幅壓縮，年輕人可能不愿再過多繳費，擔心“繳多拿少”，反而動搖社?；鸬目沙掷m性。2024年，我國社保基金支出已占財政收入的28%。在老齡化加劇的背景下，過度傾斜若破壞支付端穩定，后果將十分嚴重。更可行的路徑可能是加速養老金全國統籌，并建立多支柱養老體系。2024年我國已啟動養老金中央調劑比例上調至5%，緩解區域失衡。同時，強制實施企業年金制度，要求盈利超千萬企業為員工繳納3%-5%年金，有助于縮小二次分配差距。對于個人而言，尤其是年輕人，應善用個人養老金政策。年收入12萬元以上群體，通過繳納個人養老金可享個稅減免，長期復利收益可達繳費額的2-3倍。

公交車上的一幕，折射出深層次的社會焦慮。但當我們將矛頭指向特定群體時，真正需要審視的是制度本身。養老問題的解決，既需政策層面的科學設計，也需個人主動規劃。 唯有政府、市場、家庭三方合力，才能讓“老有所養”從口號變為現實。當我們再次聽到“月退休金一萬多”的言論時，或許不應只有憤怒。更應思考如何推動制度向更加公平、可持續的方向改革，讓每一位辛勤工作的公民都能享有尊嚴的晚年。畢竟，今天的年輕人，明天也將步入老年。代際公平不僅僅關乎當下，更關乎我們每個人的未來。