美國駐日大使的“圣誕禮物”背后藏著怎樣的外交玄機？

美國在日大使送上的“圣誕禮物”，竟透露出美國自身的焦慮。
美國駐日本大使格拉斯近日在社交媒體上發了則帖子，稱“圣誕節似提前降臨”，還感恩中國駐日大使以及總領事“為推進美日友好情誼出力”。
表面上像是在表達“感激”，實則處處透著陰陽怪氣。而且，這般表述還帶著種隱晦的反諷意味，好似暗藏著不為人知的弦外之音。

此話若為朋友間開個玩笑倒也無妨，可關鍵是格拉斯發此帖子的時間點太不尋?！≡诟呤性缑鐚ⅰ芭_灣有事”納入“存立危機事態”、中日關系趨于緊張之際，他跳出來把中方正常外交活動說成是“送禮行徑”，還借著“圣誕節”這類西方文化意象冷嘲熱諷。
更有意思的是，這條帖子并非由美國官方渠道發布，而是格拉斯以個人身份主動去操作社交媒體。在特朗普政府當下很少主動去點燃外交火藥桶的氛圍里，這種“比老板還積極”的行事，很有個人特色——而且也凸顯出美國借個別外交官來挑動中日敏感議題的拙劣策略正有卷土重來之勢。
格拉斯并非初次扮演輿論"操盤手"角色，
自2025年4月正式履職美國駐日大使之始，其公開言論就屢屢聚焦“中方威脅”議題。
在接受日本媒體采訪期間，他不止一次著重提及“美日得去對抗那些不尊重國際秩序的行動主體”，而且這明顯就是沖著中國而來。
在諸多公開場合里，他還力推提升美國在沖繩基地的顯現度，認可日本發展“反擊之能”，簡直快把自己從外交官變為“戰略教頭”。
那這次“圣誕節”相關言論并非偶然的失言情況，反倒屬于延續他既定的話術模式：一方面去強化美日同盟的熱度，而且，還借著中方的正?；顒觼碓O置“輿論陷阱”，將中方打造成為美日親密關系的反面對比對象。
這種策略從本質而言是美國新版“信息戰”的一部分：以低成本、可轉發、具情緒化的話題內容來干擾中方在鄰國的外交活動，竟致使中方陷入“被動表態—反復澄清—不停自證”的循環。而且這樣的操作，讓中方在外交事務上頗為被動。
換個說法，所謂“微笑外交操控術”，其實就是借著某個由頭來故意刁難、讓人心里不痛快。
針對格拉斯的挑釁，中方經由外交渠道第一時間提出嚴正交涉，表明美方這類言論是對中日關系的公然挑撥，還是對中方的惡意中傷，不但粗暴干預中日正常交往，更嚴重違背外交官該有的身份自律與職業操守。
然而中方此番可不只是“表態譴責”而已，而且還同步借助媒體、智庫等多個途徑開展起“解構性反擊”：
一方面，梳理格拉斯自履職以來的對華言行，可見這條看似輕浮的帖文背后，是一整套針對中國的污名化敘事鏈條；
另一方面，將此事件置于美日同盟近年的整體動態里剖析，著重美方是怎樣借著“盟友安全”的名號，操控地區對抗、抬高緊張態勢。
此做法，已顯著有別以往單一新聞稿式回應。中方并非單純“反駁一番了事”，而是將對方的手段原原本本展開，使更多國家看清背后意圖。竟把對方一回“陰陽怪氣”的小把戲，升作揭露美國輿論戰套路的教材級事例。而且這種處理方式，實實在在讓外界更清晰知曉相關情況，不再是簡單應對。
真理常存于大炮射程范圍里；然而在大炮射程以外，反倒得把話好好說清、把事徹徹底底講明白。
與格拉斯的高調形成對比，日本政府此次采取了刻意的“冷處理”。到現在為止，不管是首相官邸還是外務省，都沒對這條帖文進行公開回應。對外展現出的，是一種既不附和又不切割的沉默狀態。而且，居然呈現出這般既不積極回應又不明確劃清界限的情形。
這般沉默，并非是中立，反倒恰恰凸顯出日本在對華事宜上的“兩面邏輯。
一方面，日本安保政策近些年來明顯朝著美國那邊靠攏。高市早苗上臺之后，接著推進“反擊能力”“敵基地攻擊能力”這類政策，防衛預算在2025財年被推至新高，輿論表述上不停強調“臺海若有事那就是日本有事”“日本得做好介入準備”。這般整套的說法，和美國在亞太地區推進的所謂“威懾體系”高度吻合。
另一方面，日本經濟對中國市場的依賴程度并未出現明顯減弱。中日之間的年貿易額依舊處于較高水平，大量日本制造產業鏈已深度融入中國市場，日企在對華投資和產品出口方面的實際業務往來，短期內依然難以脫離。
于是，格拉斯用“個人賬號”發那帶明顯挑釁的帖文時，日本政府的“沉默”就呈現出很微妙的灰色態度：既不公開附和，怕徹底惹惱中方；又不出來澄清或切割，怕損害與美國“空前緊密”的關系。
這種“又想這樣又想那樣”的做法，實際效果便是給美方持續在輿論領域對華搗亂留下了余地。
從中方角度來看，日本對這類行為的默認，本身就是一種不負責任之舉。它一方面享受著美日軍事一體化帶來的安全保障感，另一方面卻不愿為這種“安全”承受對華關系惡化的代價，將風險拋向地區局勢，把壓力轉嫁給中方。而且居然還這般行事，實在是有失妥當。
日本最近的一連串舉動，全是在高市與特朗普會面后展開的，顯然是得了美國的指示和授意。美國就是想讓日本打頭陣，充當出頭鳥。
對于特朗普而言，這其中的得失權衡怎么看都很劃算：
日本贏了？美國趁機撈便宜，日本敗了？美國倒能少掏點保護費，戰后重建還可撈上一把。
那么，老特這招確實夠狡猾的——反正不管怎樣都是美國撈好處。
但格拉斯這般做法，看似取巧，實則透支了駐外使節的公信力。當下階段，美國愈發傾向依靠“半官方角色”來釋放攻擊性頗強、但責任邊界模糊的對華信號——駐外大使、國會議員、智庫研究員、社交平臺上的“政策大V”，共同編織起一個灰色地帶的外宣與輿論戰網絡。而且居然是這樣的狀況，需留意其中的問題所在。
這種操作的好處，對美方而言很簡單，實際上一旦觸及底線，竟能把責任推作“個人見解”“言語失當；沒踏中紅線，反倒被當作試探底線、制造壓力的低廉器具。
而像格拉斯這類的帖文，若沒碰到有效的反制舉措，便會在地區輿論場里漸漸凝固成“事實印象”——中國被刻畫成“主動成為美日聯手背景板”的模樣。

中方的反擊：把招數攤開給大家看

中方此番所擇之途徑，乃是正面接招、順勢回擊：
一是經過嚴正交涉以及公開表態，將那條“陰陽怪氣”的帖子界定成“惡意挑釁”，不讓它在輿論場里被當作詼諧輕松的外交小趣聞給帶過去；
其二，借助媒體以及專業剖析，將此事件和美日近年對華政策趨向、對華話語體系關聯起來，向地區國家呈現出這背后是一整套“借由盟友平臺打壓中國”的系統布局，并非某個大使一時腦熱的玩笑。
在針對日本的方向上，中方也順勢又一回明確了界限：
中日關系的主導權握于中日兩國自身。要是有人妄圖將中日正常往來扭曲成“美日同盟陣線之一部分”，那便是在破壞地區穩定、觸碰中方底線。日本要是持續在涉臺表態上肆意妄為，還在同類事情上保持緘默，那么實際情形反倒會是進一步消磨中方對其“建設性伙伴”的期許。
這一輪輿論戰的收場方式，在一定程度上已為后來者立下了標桿：要是今后有人借著“幽默”“調侃”的名目，把中方當作同盟表演的道具，中方可是有充足的經驗與辦法，把那原本的模樣絲毫不留情面地揭露出來讓眾人瞧瞧。