![]()
作者|秦仲海陸火
2019年8月,江蘇蘇州張家港警方打掉了一個跨國網(wǎng)絡(luò)賭博團伙。官方宣傳文章稱,這是一個以福建省安溪縣“黃氏家族”為核心的犯罪團伙。
該案中,被公訴機關(guān)指控為“主犯”的黃進城,自案發(fā)之初便長期被取保狀態(tài)。根據(jù)黃進城所述,有司將他取保在外,并對他作出“承諾”:只要積極籌錢退贓,就能換得“緩刑”。
![]()
該案尚在張家港法院重審階段
四處借錢、退贓9000萬元、“再也借不到錢”后,黃進城于2024年4月19日被逮捕,目前被羈押于張家港市看守所。
其親屬認為,黃進城系出于親情因素、給兒子提供了數(shù)萬元“啟動資金”,未深度參與賭場事項,并非“主犯”;同時,張家港放黃進城在外籌款退贓、籌不到錢了再抓人,“逐利性執(zhí)法”的痕跡清晰可見。
01被“擴大”的“主犯”
黃進城是福建省安溪縣一名民營企業(yè)家,現(xiàn)年56歲,名下經(jīng)營醫(yī)藥、建筑工程等業(yè)務(wù),擔任安溪縣政協(xié)委員、醫(yī)藥學會會長等職務(wù)。
2019年8月22日,黃進城因涉嫌“開設(shè)賭場罪”,被千里之外的江蘇省蘇州市張家港公安局刑事拘留;同年9月21日,被指定居所監(jiān)視居住;2020年1月21日,被取保候?qū)彙?/p>
黃進城卷入刑案,與一樁被列入“2019年全國公安機關(guān)開展打擊整治跨境網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪10起典型案例”有關(guān)。
根據(jù)檢察日報發(fā)布的《涉案300億!特大跨國網(wǎng)絡(luò)賭博團伙覆滅》報道,2019年8月,張家港警方打掉了一個跨國網(wǎng)絡(luò)賭博團伙。
![]()
檢察日報發(fā)布的相關(guān)報道截圖
該報道稱,該犯罪集團以“黃氏家族”為核心,賭博平臺的幕后老板、創(chuàng)始人是1992年出生的黃寶法;面對網(wǎng)絡(luò)賭博生意“投入少,來錢快”的誘惑,黃寶法決定開辦一個彩票賭博網(wǎng)站來賺大錢。
該報道還稱,其父親黃進城、三叔湊了幾十萬元,給黃寶法當作啟動資金。
該報道稱,整個犯罪集團中,“黃氏家族”兄弟、父子是首要分子,在集團犯罪中從事管理職能的管理層及出資成立網(wǎng)站者,均認定為“主犯”,從嚴打擊,保證辦案效果。
關(guān)于黃進城是否系“主犯”,其親屬講述了不同的說法:黃寶法大學畢業(yè)后想創(chuàng)業(yè),找其父要錢,黃進城遂給兒子拿了5萬元。
黃進城親屬說,自始至終,“開設(shè)賭場”并非黃進城本人起意,其也從未深度參與過賭場的組織、領(lǐng)導等工作,只是出于與黃寶法的父子親情,提供過5萬元資金或替黃寶法保管過利潤。
![]()
該案偵查機關(guān)張家港公安局
案件資料亦顯示,已被認定為主犯并獲刑的黃寶法、黃某連等人,在多次筆錄及庭審時,均明確表示:黃進城并未參與到賭博集團的任何管理當中。
黃進城本人亦曾表示,以其經(jīng)濟實力,如果他真要充當賭博集團的“主犯”,“我投幾百萬是沒問題的,不可能只拿幾萬塊錢來投資。”
黃進城親屬認為,僅僅因為給兒子提供了5萬元資金,即被認定系賭博集團的“主犯”,黃進城系被“擴大”的“主犯。”
02受質(zhì)疑的“管轄權(quán)”
2023年11月27日,蘇州市張家港法院對黃進城一案公開開庭審理。
公訴機關(guān)指控稱,黃進城不僅是賭場的大股東,還參與了公司資金結(jié)算和運行,掌握了賭場凈收益大部分的支配權(quán),應(yīng)與黃寶法等人一起被認定為賭博集團的首要分子。
2024年4月23日,張家港法院作出原一審判決,以“開設(shè)賭場罪”判處黃進城有期徒刑7年3個月,并處罰金200萬元。
黃進城上訴后,蘇州中院于2025年1月10日以“部分事實不清”為由,將該案發(fā)回張家港法院重審。
![]()
蘇州中院以“部分事實不清”將該案發(fā)回重審
在重審階段,關(guān)于張家港法院是否對該案具有管轄權(quán),成為爭議的焦點。
黃進城及其辯護律師均認為,張家港法院對該案不具有管轄權(quán),開設(shè)賭場的核心行為地,如網(wǎng)站建立運營維護地、主要犯罪活動地點,均與張家港沒有任何關(guān)系。
同時,作為被告人的黃進城,其戶籍地、常住地均在福建省安溪縣,亦與張家港沒有任何關(guān)系。
黃進城辯護律師強調(diào),該案指控的是境外實施跨境賭博犯罪案件,按照法律規(guī)定,應(yīng)當由公安部、最高檢和最高院指定管轄,但并無相關(guān)的指定管轄文書在案。
辯護律師指出,相關(guān)法律及司法解釋規(guī)定,網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪案件的地域管轄應(yīng)當堅持以犯罪地管轄為主、被告人居住地為輔的原則;在境外實施的跨境賭博犯罪案件,由公安局、最高檢、最高法指定管轄。
對于“管轄權(quán)”的爭議,張家港檢察院公訴人答復稱,可以由參賭人員使用的網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)所在地的司法機關(guān)進行管轄。
案件資料顯示,張家港公安局稱,他們系在日常巡查中發(fā)現(xiàn)該市有網(wǎng)民登錄相關(guān)網(wǎng)站,非法進行網(wǎng)絡(luò)賭博活動。對此,辯護人提出,該案所謂張家港兩名“參賭人員”身份存疑,或有“釣魚執(zhí)法”嫌疑。
對此,公訴人稱,兩名“參賭人員”系黑龍江人,但暫住地在張家港,不存在“釣魚執(zhí)法”。
03“借錢退贓”與“逐利性執(zhí)法”
根據(jù)黃進城講述,其被指居期間,張家港的辦案人員曾對其表示,“我們辦這個案子已經(jīng)花了2000多萬,我們總不能虧本。”
這開啟了此案另一個爭議性議題:張家港相關(guān)部門,是否存在“逐利性執(zhí)法”?
對此,黃進城的辯護人亦有疑惑:案件的發(fā)生地,與張家港沒有任何關(guān)聯(lián),若張家港發(fā)現(xiàn)犯罪線索,完全可以移交黃進城的戶籍地福建安溪;為何張家港一定要不遠千里、耗費重金來辦這個案子?為何要緊抓管轄權(quán)不放?
當?shù)匕l(fā)布的宣傳文章顯示,張家港警方在辦理該案中,凍結(jié)銀行賬戶1700余個、查封房產(chǎn)25處、豪華車輛11輛,總價值3億余元。
黃進城辯護人提出,該案存在“逐利性執(zhí)法”的嫌疑,要求張家港法院將該案退回張家港檢察院,由張家港檢察院呈報最高檢指定管轄。
![]()
該案公訴機關(guān)張家港檢察院
張家港檢方則回復稱,跨境賭博違法活動日益猖獗,嚴重妨礙了社會管理秩序,危害經(jīng)濟、安全、社會穩(wěn)定;為了更好地打擊該類犯罪,張家港辦理了該案件,辦案并非趨利性執(zhí)法,并非“遠洋捕撈”。
筆者注意到,該案出現(xiàn)了一個較為“反常”的情形:被警方、檢方一致認定為賭博犯罪集團“主犯”的黃進城,自2020年1月21日至2024年4月19日,一直處于“取保候?qū)彙钡臓顟B(tài)之中。
其親屬提出疑問:黃進城本人確實申請了取保候?qū)彛娝苤诳赡苊媾R較長刑期的情況下,辦理取保難度極大,何以張家港公安局、檢察院、法院均先后同意取保?
對此,張家港相關(guān)部門稱,系“疫情期間,黃進城經(jīng)營的相關(guān)公司運營困難,其本人要對公司事務(wù)進行處理……”
黃進城本人則提供了更多的信息:他取保后的主要工作,是將家里的錢全部籌集過來,用于退贓;相關(guān)部門則給了他“緩刑”的承諾。
案件資料顯示,黃進城向相關(guān)部門出具了《退贓承諾書》,列出了具體的、分批次退贓的計劃。
其親屬介紹,黃進城一共退贓了9000萬元。黃進城本人表示,在取保之前,其與家人的財產(chǎn)已幾乎全部被凍結(jié)、查封;取保之后,為了完成退贓,他只能向親戚朋友四處借錢,直到“沒有人可以再借錢給我了”。
“借不到錢”的黃進城,在退贓之事上已經(jīng)盡力了。隨后,他被重新羈押,至今仍在等待最終的司法裁判結(jié)果。
04“想與兒子當庭對質(zhì)”
作為公訴機關(guān)的張家港檢察院,在該案中被質(zhì)疑存在嚴重的“先入為主”問題,將導致案件陷入“未審先判”局面,損害司法公正。
案件資料顯示,黃進城被張家港檢察院指控系“主犯”,但他并未與黃寶法等人一起受審,他們被分成了不同的案子。
2023年11月17日,黃寶法等人被張家港市法院一審認定“開設(shè)賭場罪”;2024年1月24日,蘇州中院對黃寶法案作出二審裁定。
在黃寶法案審理期間,黃進城從未被通知到庭。而黃進城本人的案件,則遲至2023年11月27日、黃寶法案一審判決后才首次開庭審理,黃寶法等人亦未被通知到庭。
黃進城辯護人據(jù)此指出,究竟黃進城是不是“主犯”,其在賭博集團中究竟扮演何種角色,身為賭博集團老板的黃寶法等人最為清楚;但黃進城從未在任何一次庭審中,獲得與黃寶法等人當庭對質(zhì)的權(quán)利。
其辯護人強調(diào),所謂的“分案處理”既無必要,又嚴重侵害了黃進城合法的訴訟權(quán)利;他的對質(zhì)權(quán)被剝奪,且在蘇州中院作出的生效判決中,黃進城尚未受審,其名下財產(chǎn)即已受處分。
對此,公訴機關(guān)稱,分案處理有法律依據(jù),對于一些重大復雜案件,可以進行分案起訴,“因為每個被告人的歸案時間不同,法律關(guān)于偵查期限是有規(guī)定的,所以不宜把一個案件統(tǒng)一放到一個大案件來移送檢察機關(guān)。”
除“分案處理”問題外,張家港檢察院還被質(zhì)疑在該案中存在嚴重的“先入為主”問題,無法公正辦理該案。
黃進城辯護人指出,官方宣傳文章顯示,早在刑事案件尚未立案時,張家港檢察院的檢察官便已然介入該案,違反了檢察院刑事訴訟規(guī)則。
![]()
檢察機關(guān)被指在刑案立案前即已介入、違反法律規(guī)定
辯護人還指出,新聞報道顯示,2020年7月,張家港檢察院相關(guān)工作人員接受了媒體采訪,在案件尚未開庭審理的情況下,就已經(jīng)認定黃進城是利用合法身份洗錢的幕后人員,“未審先判”的痕跡極為明顯。
目前,該案尚在張家港法院重審階段。黃進城親屬向筆者表示,在賭博集團中,黃進城絕非“首要分子”,希望司法機關(guān)依法查明事實,同時排除阻礙,令黃進城得以公正受審。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.