寧波醫(yī)院院長被死亡女嬰家屬圍堵，現(xiàn)場回應(yīng)耐人尋味！輿論兩邊倒

這是一個(gè)痛心的事件。

11月14日，寧波的鄧女士，帶著才5個(gè)月大的寶寶，到寧波附屬婦兒醫(yī)院做體檢。

結(jié)果，接診的醫(yī)生陳某說，孩子心房間隙有孔，需要做心臟手術(shù)。

考慮到孩子是早產(chǎn)兒，作為媽媽，鄧女士和老公都很重視孩子的健康，這個(gè)孩子是全家人的心肝寶貝。

本來還有點(diǎn)猶豫，畢竟孩子是早產(chǎn)，而且還只有5個(gè)月大，這么小的孩子做心臟手術(shù)，所有父母都會遲疑和擔(dān)心。

但耐不住醫(yī)生跟他說只是個(gè)微創(chuàng)手術(shù)，兩個(gè)半小時(shí)就好。

就是這句話，孩子的父母答應(yīng)了手術(shù)。

結(jié)果，這一撒手，把孩子推到手術(shù)室，孩子就再也沒有出來。

原本說好的兩個(gè)半小時(shí)，最后孩子在手術(shù)室里竟待到了晚上10點(diǎn)多，進(jìn)行了整整9個(gè)小時(shí)的手術(shù)。

這期間，位醫(yī)生在手術(shù)中誤縫了肺靜脈，導(dǎo)致了二次開胸手術(shù)，孩子在手術(shù)室里經(jīng)過了兩次急救。

而這一切，一直在門外焦急等待的孩子父母，毫不知情。

期間，他們追問了4次，都沒有得到任何答復(fù)。

當(dāng)晚10點(diǎn)20，病歷上顯示孩子生命體征正常。

可讓人貽笑大方的事，孩子父母在當(dāng)晚10:03，卻接到了醫(yī)生口頭告知，說孩子沒了。

說好的兩個(gè)半小時(shí)，變成了9個(gè)小時(shí)。

說好的只是微創(chuàng)，變成了把寶寶性命都奪了去的重大醫(yī)療事故。

更讓孩子父母難以接受的是，他們沖到手術(shù)室看到寶寶的時(shí)候，看到的這一幕，讓他們畢生難忘，痛苦至極。

孩子全身青紫，沒有一塊好皮膚。

臉上還掛著淚珠，而且嘴巴都合不上，小舌頭都吐出來了一半。

孩子的頭上，還有一道口子。

可見，孩子在生前，在那可怕的9個(gè)小時(shí)里，加上手術(shù)前的禁食8小時(shí)，才幾個(gè)月的寶寶，就這樣活活餓了十幾個(gè)小時(shí)，又痛又餓，又活受罪，究竟遭受了怎樣的極度折磨和痛苦。

媽媽的心都碎了，沖過去抱起寶寶，寶寶已經(jīng)變得全身僵硬。

眼前已經(jīng)沒有了生命體征的寶寶，跟當(dāng)天帶來體檢的時(shí)候，那個(gè)白白胖胖的軟軟糯糯的小嬰兒相比，簡直已經(jīng)判若兩人。

孩子父母的天都塌了，哭得撕心裂肺。

11月17日，孩子?jì)寢尠颜麄€(gè)視頻都發(fā)到了網(wǎng)上，瞬間引來了滔天輿論。

作為父母，每個(gè)人都被深深共情。

事后，醫(yī)院并沒有主動和家長做出任何解釋。

而眼見視頻發(fā)到網(wǎng)上引起了輿論，這時(shí)候，醫(yī)院和衛(wèi)健委才站出來回應(yīng)，說配合進(jìn)行合理合法的調(diào)查，處理這起醫(yī)療糾紛。

而家屬和網(wǎng)友，都對這個(gè)所謂醫(yī)療糾紛的定性，強(qiáng)烈表示不滿。

這哪是糾紛啊，這是妥妥的拿孩子性命在練手做手術(shù)，以給醫(yī)生自己的履歷增添榮耀和光彩。

一條人命，就是醫(yī)生職業(yè)晉升的工具而已。

在這一點(diǎn)上，確實(shí)讓人非常氣憤。

更讓人無法接受的是，這個(gè)醫(yī)生為了攢履歷，又沒有相關(guān)的資質(zhì)，在他手上因?yàn)檫@個(gè)手術(shù)再也沒有醒來的孩子，已經(jīng)有三個(gè)了。

這簡直就是以文明合法的手法在殺人啊。

能夠理解家屬的憤怒。

現(xiàn)在輿論鋪天蓋地，孩子的媽媽在醫(yī)院門口痛哭流淚，維權(quán)，討說法。

而寧波婦兒醫(yī)院的院長，也被孩子家屬堵在了大街上。

這位院長，穿著一件黑色的夾克衫，頭頂已經(jīng)成了完全的地中海。

被家屬和群眾團(tuán)團(tuán)圍在大街上的他，抱著雙手來回走動。

不時(shí)低著頭，不時(shí)抬起頭回應(yīng)幾句。

一名在鏡頭外的男子，不知道是孩子的爺爺還是爸爸，全程一邊拍攝，一邊歇斯底里的質(zhì)問這名院長：

“我們家孩子才5個(gè)月大，就這樣死在你們醫(yī)院，兩天兩夜了，你連句對不起都不會說嗎？”

“不是要你跟我說對不起，你不是對不起我，你是對不起那個(gè)嬰兒，才5個(gè)月大，死在你們醫(yī)院。”

“怎么了？你不說話，你啞巴了嗎？”

院長抬起頭，回應(yīng)孩子家屬：

“這不是說事的地方。”

周邊其他群眾也勸孩子家屬，說到醫(yī)院去說吧，好好談。

沒想到孩子家屬很激動，指著這名院長怒斥：

“你看他這是要談事的態(tài)度嗎？冷冰冰的，高高在上。”

“這不是談事的地方”，院長這個(gè)回應(yīng)，有點(diǎn)耐人尋味。

這個(gè)路上不是說事的地方，邏輯上確實(shí)沒錯(cuò)，但你這個(gè)回應(yīng)，在人道情商上是0分，只會讓孩子家屬覺得你在推脫，冷漠無情，漠不關(guān)心，到底不是你自己家的子孫。

你倒是告訴孩子家屬，這里不是談事的地方，你跟我來辦公室，我們約個(gè)時(shí)間，組織相關(guān)的人和部門，專門就這個(gè)事情，好好來協(xié)調(diào)。如果確定是醫(yī)院的過錯(cuò)和責(zé)任，我們絕對不推諉，該怎么承擔(dān)就怎么承擔(dān)。

不過現(xiàn)在沒有確定是誰的責(zé)任，但畢竟孩子是死在你們的醫(yī)院，作為人道主義上來說，院長直接鞠個(gè)躬說聲對不起，也不會死。這是格局，也是智慧。

對于院長被圍堵這個(gè)事，輿論兩邊倒。

絕大部分網(wǎng)友表示，現(xiàn)在涉事醫(yī)生的簡歷已經(jīng)被扒出，有三個(gè)孩子死在他手上了，證明這個(gè)醫(yī)生是沒有資質(zhì)的。

而且對于這種小兒心臟有孔的情況，如果間隔沒有超過5毫米，就沒有達(dá)到手術(shù)指征，不是非做不可的手術(shù)。

這一波輿論里，有對醫(yī)生的憤怒，也有對醫(yī)院的譴責(zé)。

再說了，孩子是父母身上掉下來的肉，哪個(gè)父母會不心疼，家屬的情緒完全可以理解。

而另外一波輿論則認(rèn)為，孩子家屬這是在搞醫(yī)鬧，不是誰死誰鬧就誰有理。

對于這個(gè)圍堵事件，有網(wǎng)友提出了自己的看法：

“女嬰的死亡大家特別是其父母親屬都很傷心很難過，心情可以理解。但先弄清楚一個(gè)情況：女嬰為什么要?jiǎng)邮中g(shù)，動手術(shù)都有風(fēng)險(xiǎn)，特別是這么小的孩子。

動手術(shù)之前，醫(yī)生肯定向孩子的父母告知了各種風(fēng)險(xiǎn)，孩子的父母肯定在風(fēng)險(xiǎn)告知書上也簽了名字的。

如果病患者去醫(yī)院，醫(yī)生必須將病患治好，否則就是醫(yī)生的責(zé)任，就是醫(yī)院的責(zé)任，這是不現(xiàn)實(shí)的，也是無理取鬧。有疑問有證據(jù)你可以向上級醫(yī)療機(jī)構(gòu)申請復(fù)查舉報(bào)。”

這位網(wǎng)友說的也沒錯(cuò)。

其實(shí)說到底，這還是回到了法和情這兩個(gè)字的對立上。

在道理和法律上，確實(shí)是這樣的程序。

但是在人情和道義上，輿論又站在家屬這邊。

你們覺得，這到底是一起重大醫(yī)療事故，還是醫(yī)療糾紛呢？