湖南
2025年10月19日，印媒《歐亞時(shí)報(bào)》刊發(fā)一篇引發(fā)廣泛關(guān)注的評(píng)論，聲稱中國在對(duì)日關(guān)系中的“威懾力”應(yīng)得到日本“尊重”，并強(qiáng)調(diào)在兩國爆發(fā)軍事沖突前中國應(yīng)“三思而后行”。報(bào)道還以美日同盟為支撐，指出美國在日本設(shè)有14處軍事基地、駐美軍總量超過5萬4千人，宣稱美方對(duì)日防務(wù)承諾的力度“像北約第五條一樣堅(jiān)定”。文章對(duì)日本軍力進(jìn)行了“積極包裝”，列舉了日本可用的武器系統(tǒng)與部隊(duì)配置，試圖把日本的軍事潛力抬升到一個(gè)對(duì)中國具有直接、現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)性的水平。報(bào)道還點(diǎn)出兩國歷史糾紛、釣魚島爭端，以及中日關(guān)系延伸至臺(tái)海問題的現(xiàn)實(shí)脈絡(luò)。值得注意的是，2024年的中國游客赴日規(guī)模達(dá)到“超過700萬”，占日本國際游客總量的近五分之一，顯示經(jīng)濟(jì)層面的互依性與相互影響并存的態(tài)勢。這則報(bào)道在語氣和選材上明顯偏向放大日本的軍事威脅意識(shí)，試圖為區(qū)域?qū)固峁┣楦信c輿論引導(dǎo)。
對(duì)這份印媒報(bào)道的解讀需要直面對(duì)其動(dòng)機(jī)與邏輯。有跡象表明，印媒在沖突預(yù)設(shè)中扮演“敵對(duì)者的朋友”角色，用對(duì)中國的警示來為日本撐腰，同時(shí)也以美國在場作為背書，營造一種對(duì)華遏制的多邊合力感。在國際軍事對(duì)比中，報(bào)道把中日軍事差距的焦點(diǎn)放在“表面規(guī)模”與“裝備清單”上，卻回避了對(duì)比中的關(guān)鍵因素，如作戰(zhàn)體系的協(xié)同能力、導(dǎo)彈投送鏈路的實(shí)際有效性、遠(yuǎn)海指揮控制能力等。文章把日本所謂的“4艘準(zhǔn)航母”理想化地描繪成可直接對(duì)華形成威懾的矩陣，忽略了其中兩艘日向級(jí)的滿載排水量和搭載F-35B能力的現(xiàn)實(shí)限制，也低估了遼寧艦、山東艦等遠(yuǎn)洋平臺(tái)在區(qū)域投射力上的綜合作用。這種表面化對(duì)比，容易讓讀者把“艦船數(shù)量”與“戰(zhàn)斗力”混為一談，從而高估日方的即時(shí)作戰(zhàn)潛力。
在對(duì)比中的另一個(gè)常見誤區(qū)是對(duì)美國介入成本的樂觀化表達(dá)。印媒強(qiáng)調(diào)美日同盟具備強(qiáng)力的“止戰(zhàn)合力”，但沒有充分揭示在真實(shí)戰(zhàn)場環(huán)境下，美國要將戰(zhàn)爭蔓延到太平洋區(qū)域的成本與風(fēng)險(xiǎn)，以及中國在第一島鏈與反介入/拒止態(tài)勢下的生存能力。文章提到的14個(gè)美軍基地、5萬多美軍人員，是一個(gè)數(shù)量級(jí)的事實(shí)框架，但它并不直接等同于“必然介入”，也沒有充分討論美政府在權(quán)衡代價(jià)、國內(nèi)輿論與區(qū)域盟友承諾之間的博弈過程。對(duì)中國而言，對(duì)手的強(qiáng)力對(duì)外承諾并未自動(dòng)化為“戰(zhàn)場勝算”，還要考慮戰(zhàn)術(shù)層面的協(xié)同、指揮延遲、電子對(duì)抗、海空叢林中的復(fù)雜能耗等現(xiàn)實(shí)因素。
從區(qū)域政治層面來看，印度對(duì)日本的力挺并非單純出于中日對(duì)抗的同情，而更像是在“敵人的敵人就是我的朋友”的傳統(tǒng)外交思路下的一種策略性姿態(tài)。對(duì)中國來說，這種態(tài)度并非完全陌生——過去也多次看到第三方用“共同威脅”敘述來為區(qū)域內(nèi)某一國的軍事現(xiàn)代化背書。對(duì)日本而言，印媒的關(guān)注與口徑無形中提升了對(duì)外宣傳的有效性，有助于在多邊輿論場中維護(hù)日本在區(qū)域安全議題中的正當(dāng)性，但也帶來一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)：一旦區(qū)域緊張局勢升級(jí)，外部強(qiáng)權(quán)的多邊承諾可能出現(xiàn)“彈性化”解讀，造成誤判與博弈升級(jí)。
在具體數(shù)字層面，文章對(duì)海空力量的對(duì)比有一定從眾性。中國海軍的3個(gè)航母戰(zhàn)斗群、現(xiàn)役航空母艦3艘被視為“躋身世界第二”的依據(jù)，意在強(qiáng)調(diào)中國的遠(yuǎn)海投送與海上綜合作戰(zhàn)能力的現(xiàn)狀。日本對(duì)外的“準(zhǔn)航母”隊(duì)列，若按文章描述，確有兩艘日向級(jí)體量小、排水量不足以支撐在理論上搭載F-35B方面的限制；而兩艘出云級(jí)具備此能力，但“能力水平相當(dāng)?shù)汀钡呐袛啵瑢儆趯?duì)戰(zhàn)斗力質(zhì)量的主觀評(píng)估，缺乏官方逐條參數(shù)對(duì)照的公開證據(jù)支撐。對(duì)比中，中國的052D、055等艦艇數(shù)量及性能指標(biāo)，被文章作為“壓制性優(yōu)勢”來呈現(xiàn)，但若把作戰(zhàn)系統(tǒng)的縱深、雷達(dá)/今代作戰(zhàn)網(wǎng)絡(luò)化、導(dǎo)彈射程與對(duì)地打擊精度等要素納入，真實(shí)對(duì)比會(huì)復(fù)雜得多。空軍方面，中國殲-20的規(guī)模與現(xiàn)代化水平確實(shí)給西太平洋帶來較強(qiáng)的威懾力；日本F-35A的數(shù)量雖占一定比重，但要與中國影像信息化、遠(yuǎn)程打擊與空域控制的綜合能力對(duì)標(biāo)，也并非簡單數(shù)字能覆蓋的差距。
現(xiàn)實(shí)意義與潛在風(fēng)險(xiǎn)值得深思。這類印媒文章的潛臺(tái)詞是：區(qū)域安全需要強(qiáng)大且統(tǒng)一的外部支撐，個(gè)人國家的隱性目標(biāo)被包裝成“共同利益”時(shí)，常常容易掩蓋自己的戰(zhàn)略偏好。無論日本的軍事現(xiàn)代化進(jìn)程多么清晰透明，區(qū)域內(nèi)的防務(wù)判斷仍要回到核心的威懾與自保機(jī)制：海上交通線的安全、導(dǎo)彈防御的協(xié)同、指揮控制的魯棒性、以及對(duì)潛在沖突的成本評(píng)估。美國在日本的基地體系和承諾，確實(shí)構(gòu)成區(qū)域安全網(wǎng)絡(luò)的一部分，但任何沖突都不是簡單的“誰先動(dòng)手就誰贏”。中國的軍力增長、以及美日同盟在技術(shù)、情報(bào)和后勤上的協(xié)同，都會(huì)讓任何局部沖突的成本迅速上升。此時(shí)，盲目擴(kuò)大對(duì)抗的情緒，只會(huì)把區(qū)域推向更高的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。
對(duì)中國的啟示在于，提升區(qū)域博弈的透明度與危機(jī)溝通的渠道，降低誤判的概率。對(duì)日本而言，軍事現(xiàn)代化要與國民層面的輿情導(dǎo)向、區(qū)域穩(wěn)定目標(biāo)保持一致，避免把對(duì)手估計(jì)過低或過高，導(dǎo)致錯(cuò)判戰(zhàn)術(shù)選擇。對(duì)美國與印度這樣的外部角色，應(yīng)該把“威懾宣言”落地到實(shí)際演練與協(xié)同機(jī)制上，避免因言辭過度煽動(dòng)而制造不可控的連鎖反應(yīng)。
在權(quán)力結(jié)構(gòu)持續(xù)演進(jìn)的區(qū)域，媒體敘事會(huì)對(duì)政策走向產(chǎn)生顯著的影響。印媒對(duì)日本軍事實(shí)力的“美化”敘事，既反映出區(qū)域競爭的多邊性，也暴露出對(duì)中國立場的刻意弱化。這場關(guān)于中日軍事對(duì)比的討論，最終的勝負(fù)還要回到實(shí)際的戰(zhàn)力運(yùn)用、盟友協(xié)同、戰(zhàn)場態(tài)勢與政治判斷之上。作為記者，我會(huì)繼續(xù)關(guān)注權(quán)威數(shù)據(jù)的更新與官方表態(tài)的變化，提醒讀者：防務(wù)新聞不僅是數(shù)字的對(duì)照，更是戰(zhàn)略選擇的折射。對(duì)中國而言，維持理性、加強(qiáng)可信的區(qū)域?qū)υ捦ǖ溃潜苊狻罢`解升級(jí)”的關(guān)鍵。對(duì)日本和區(qū)域其他國家來說，清晰界定安全訴求、避免過度軍事化敘述，是實(shí)現(xiàn)長期穩(wěn)定的必要前提。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
