董事免責(zé)抗辯三大誤區(qū)：“不參與經(jīng)營”為何不被支持？

董事會會議室里，獨(dú)立董事乙盯著證監(jiān)會《行政處罰事先告知書》雙手微微發(fā)抖，他始終想不明白：自己每年只參加四次董事會，不領(lǐng)薪酬只拿少量津貼，為何要為A科技公司虛增10億元營收的造假行為承擔(dān)百萬罰金？

“我不負(fù)責(zé)日常經(jīng)營，也沒有會計背景，完全信賴審計報告才在年報上簽字，為何要承擔(dān)責(zé)任？”這是證券虛假陳述案件中被處罰董事最常見的困惑。

2023年，A科技公司因財務(wù)造假被處罰，9名董事高管被處以50萬至300萬元不等的罰款。其中獨(dú)立董事乙提出的三項(xiàng)抗辯理由均被監(jiān)管部門駁回。

在庭審中，乙反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己“不參與日常經(jīng)營”“無財務(wù)專業(yè)背景”“完全信賴審計報告”，但法院最終認(rèn)定其未盡到最基本的注意義務(wù)，仍需承擔(dān)法律責(zé)任。

01 董事免責(zé)抗辯的司法困境

證券虛假陳述行政處罰律師在實(shí)務(wù)中發(fā)現(xiàn)，近年來上市公司財務(wù)造假案件頻發(fā)，大量未直接參與造假的董事也頻頻受罰。

2024年某法院審理的A科技公司證券虛假陳述案中，該公司通過虛構(gòu)交易虛增營收10億元。案發(fā)后，獨(dú)立董事乙提出三項(xiàng)核心抗辯：

1. 自己僅為兼職董事，不參與公司日常經(jīng)營管理

2. 無財務(wù)會計專業(yè)背景，不具備發(fā)現(xiàn)財務(wù)造假的能力

3. 完全信賴審計機(jī)構(gòu)出具的“無保留意見”審計報告

法院判決卻全面駁回了乙的抗辯理由，認(rèn)定其作為董事會成員未盡到合理注意義務(wù)，最終判決其承擔(dān)50萬元的行政罰款。

該案揭示了當(dāng)前司法實(shí)踐對董事勤勉義務(wù)的嚴(yán)格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師指出，近年來法院在審理此類案件時，已形成一套針對董事免責(zé)抗辯的系統(tǒng)性審查標(biāo)準(zhǔn)。

02 司法審查的三重維度

抗辯一：“不從事日常經(jīng)營管理”

在A科技公司案中，獨(dú)立董事乙主張自己僅參與重大決策，不介入日常經(jīng)營，不應(yīng)為財務(wù)造假擔(dān)責(zé)。但法院審查后認(rèn)為：

• 職責(zé)定位審查：乙作為審計委員會委員，依法負(fù)有財務(wù)報告監(jiān)督職責(zé)，不能以“不參與日常經(jīng)營”推卸對年報的審核義務(wù)

• 信息獲取能力審查：乙有權(quán)調(diào)閱公司財務(wù)憑證、要求財務(wù)總監(jiān)解釋疑問，具備獲取基礎(chǔ)財務(wù)信息的法定渠道

• 實(shí)際履職審查：乙在三年任期內(nèi)從未對財務(wù)數(shù)據(jù)提出質(zhì)詢，未履行最基本的審慎注意義務(wù)

《虛假陳述若干規(guī)定》第14條明確，僅以“不從事日常經(jīng)營管理”抗辯的，人民法院不予支持。司法實(shí)踐關(guān)注的是董事是否在其職責(zé)范圍內(nèi)盡到應(yīng)有的監(jiān)督義務(wù)，而非是否參與日常經(jīng)營。

抗辯二：“無相關(guān)職業(yè)背景和專業(yè)知識”

乙以自己為技術(shù)專家、不懂財務(wù)會計為由抗辯，法院同樣不予采納：

• 適任性標(biāo)準(zhǔn)：接受董事任命即意味著承諾具備基本財務(wù)識讀能力，技術(shù)背景不能成為免責(zé)理由

• 勤勉義務(wù)分層：法院認(rèn)為非財務(wù)背景董事的注意義務(wù)雖低于財務(wù)董事，但仍需通過詢問、查閱、咨詢等基本方式了解財務(wù)異常

• 重大異常關(guān)注：公司毛利率異常高于同行、應(yīng)收賬款畸高等“紅旗標(biāo)志”已足夠引起非專業(yè)人士警覺

上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師提示：司法實(shí)踐對董事專業(yè)能力的認(rèn)定采取“合理人”標(biāo)準(zhǔn)，即要求董事具備與其職位相匹配的基本商業(yè)判斷能力，而非專家水平。

抗辯三：“信賴專業(yè)機(jī)構(gòu)意見”

乙主張其完全信賴審計報告才簽署年報，法院認(rèn)為該抗辯不成立：

• 合理信賴前提：法律認(rèn)可的信賴需以合理調(diào)查為基礎(chǔ)，而非被動接受專業(yè)意見

• 危險信號識別：公司主要銀行賬戶函證由審計師親自控制等異常情況，應(yīng)觸發(fā)董事的進(jìn)一步核查義務(wù)

• 交叉驗(yàn)證可能：公開的行業(yè)數(shù)據(jù)、競爭對手財報等均可作為驗(yàn)證財務(wù)真實(shí)性的參照系

根據(jù)《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》第22條，對專業(yè)意見的合理信賴需保持職業(yè)懷疑，在存在重大異常時應(yīng)進(jìn)行調(diào)查復(fù)核。

03 董事免責(zé)抗辯的實(shí)務(wù)策略

針對“不從事日常經(jīng)營管理”抗辯

1. 職責(zé)證據(jù)固化：保存能證明實(shí)際職責(zé)范圍的董事會決議、委員會分工文件等，明確職權(quán)邊界

2. 履職痕跡留存：完整保留提出質(zhì)詢的郵件記錄、會議表決異議記載等勤勉證據(jù)

3. 信息獲取證明：提供定期獲取財務(wù)簡報、經(jīng)營分析等管理信息的記錄，證明保持基本關(guān)注

某上市公司獨(dú)立董事通過提供12次要求財務(wù)說明的書面記錄，成功證明其已盡監(jiān)督義務(wù)，最終免于處罰。

針對“無相關(guān)專業(yè)知識”抗辯

1. 基礎(chǔ)能力證明：提供參加董事培訓(xùn)、財務(wù)知識課程的證明，表明已掌握基本識讀能力

2. 專家資源運(yùn)用：展示向財務(wù)專業(yè)人士咨詢的記錄，證明已借助專業(yè)力量彌補(bǔ)自身不足

3. 關(guān)鍵指標(biāo)關(guān)注：證明對影響公司核心價值的財務(wù)指標(biāo)保持持續(xù)關(guān)注并定期復(fù)核

針對“信賴專業(yè)意見”抗辯

1. 審慎評估程序：證明對審計機(jī)構(gòu)資質(zhì)、經(jīng)驗(yàn)、獨(dú)立性進(jìn)行了合理評估

2. 異常追蹤記錄：提供對審計機(jī)構(gòu)提出質(zhì)詢、要求補(bǔ)充說明的書面證據(jù)

3. 交叉驗(yàn)證痕跡：保留將關(guān)鍵財務(wù)數(shù)據(jù)與行業(yè)報告、納稅憑證等第三方信息核對的記錄

上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師提示：根據(jù)《證券法》第85條，董事的免責(zé)抗辯關(guān)鍵在于證明已盡勤勉盡責(zé)義務(wù)。實(shí)務(wù)中，法院認(rèn)可的“合理調(diào)查”標(biāo)準(zhǔn)因董事職責(zé)、專業(yè)背景的不同存在差異。

04 董事履職的風(fēng)險防控要點(diǎn)

證券虛假陳述案件律師建議上市公司董事建立履職保障機(jī)制：

分級義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)

• 執(zhí)行董事：需履行主動調(diào)查義務(wù)，定期核查財務(wù)憑證

• 非執(zhí)行董事：需關(guān)注重大異常，對存疑事項(xiàng)主動詢問

• 獨(dú)立董事：需審閱關(guān)鍵信息，借助專業(yè)力量驗(yàn)證疑點(diǎn)

履職保障措施

• 信息權(quán)保障：在章程中明確董事調(diào)取財務(wù)憑證、約談高管的程序

• 異議記載機(jī)制：完善董事會表決中的異議記載規(guī)則

• 專業(yè)支持預(yù)算：設(shè)立董事專屬預(yù)算用于聘請獨(dú)立顧問

風(fēng)險預(yù)警清單

1. 毛利率波動超行業(yè)均值30%以上

2. 應(yīng)收賬款增速達(dá)營收增速2倍

3. 前五大客戶集中度突變超50%

4. 關(guān)聯(lián)交易占比超過營收30%

5. 審計機(jī)構(gòu)連續(xù)服務(wù)超5年且收費(fèi)異常

某創(chuàng)業(yè)板公司獨(dú)董通過每季度比對稅務(wù)申報表與財報收入差異，及時發(fā)現(xiàn)2000萬元收入虛增，有效阻斷信息披露違法。

隨著注冊制改革深化，監(jiān)管對董事勤勉義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)日趨嚴(yán)格。2023年某上市公司財務(wù)造假案中，4名獨(dú)立董事因提供充分履職證據(jù)免于處罰，而未能證明已盡勤勉義務(wù)的董事則面臨高額罰單。

上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師指出，司法實(shí)踐對董事免責(zé)抗辯的審查已形成標(biāo)準(zhǔn)化范式：“職責(zé)定位-實(shí)際行為-合理邊界”的三階審查模型。董事需在各自職責(zé)范圍內(nèi)，證明已采取與自身專業(yè)背景相匹配的合理調(diào)查措施。

證券虛假陳述行政處罰律師建議，董事應(yīng)建立常態(tài)化履職檔案，通過保存履職痕跡、異常質(zhì)詢記錄、專業(yè)咨詢文件等證據(jù)材料，構(gòu)建完整的勤勉盡責(zé)證據(jù)鏈。

作者介紹：俞強(qiáng)律師
執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)：上海君瀾律師事務(wù)所（高級合伙人）
地址：上海市浦東新區(qū)世紀(jì)大道1198號世紀(jì)匯廣場一座12樓
教育背景：北京大學(xué)法律碩士

俞強(qiáng)律師專注于證券虛假陳述責(zé)任糾紛及證券虛假陳述行政處罰領(lǐng)域，具備深厚的法學(xué)理論功底與豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。執(zhí)業(yè)以來，俞強(qiáng)律師始終致力于為上市公司、中介機(jī)構(gòu)（如會計師事務(wù)所、證券公司）及投資者提供全方位的法律服務(wù)，涵蓋證券合規(guī)咨詢、行政處罰聽證與復(fù)議、民事賠償訴訟代理等關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

核心執(zhí)業(yè)能力

1. 證券虛假陳述責(zé)任糾紛訴訟代理
   精細(xì)化應(yīng)訴策略：擅長從“虛假陳述重大性認(rèn)定”“因果關(guān)系抗辯”“損失計算”等核心爭議點(diǎn)切入，結(jié)合股價波動分析、行業(yè)指數(shù)對比、系統(tǒng)性風(fēng)險剝離等專業(yè)方法，制定差異化應(yīng)訴方案。
   多類型證券覆蓋：熟悉A股、新三板、公司債券等不同證券品種的虛假陳述案件特點(diǎn)，代理案件類型包括誘多型/誘空型虛假陳述、重大遺漏、誤導(dǎo)性陳述等。

2. 證券虛假陳述行政處罰應(yīng)對
   全流程代理：從行政調(diào)查階段的法律咨詢、聽證程序抗辯，到行政復(fù)議及訴訟，提供全鏈條服務(wù)。處理過多起涉信息披露違法、內(nèi)幕交易、中介機(jī)構(gòu)未勤勉盡責(zé)等案件，協(xié)助客戶規(guī)避或減輕處罰（如罰款、市場禁入等）。

服務(wù)理念
俞強(qiáng)律師堅持“專業(yè)縱深、客戶至上”原則，以“精準(zhǔn)把握監(jiān)管動態(tài)”與“創(chuàng)新訴訟策略”為核心優(yōu)勢，注重通過可視化證據(jù)（如股價走勢對比圖、市場風(fēng)險量化分析）增強(qiáng)法庭說服力。

law咨詢方式：俞強(qiáng)律師已經(jīng)在公眾號“律師俞強(qiáng)”開通free電話咨詢。或通過“君瀾律所”官網(wǎng)找我們。

風(fēng)險提示：具體案件需要咨詢專業(yè)律師，本文僅供參考。