![]()
青鋒
江蘇科技大學(xué)一個情況通報,證實了該校早前引進的人才郭某涉嫌學(xué)術(shù)不端被舉報的事實,并公開解除了與郭某的聘用協(xié)議。隨著這一消息的公開,網(wǎng)友乃至媒體的質(zhì)疑也逐漸增多。同時,“今年郭某牽頭申報了6項專利,合作者中包括江蘇科技大學(xué)校內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)干部”也成為了有關(guān)媒體新的關(guān)注。
只是有一點讓人不太明白,澎湃新聞的相關(guān)報道只是說,“記者向郭某專利申報的幾位合作者發(fā)去采訪郵件,截至發(fā)稿尚未收到回應(yīng)”,而沒有公開所述的合作者具體是誰,不免讓人質(zhì)疑,郭某申報的6項專利的合作者,為何不能公開?合作者又為何不能出來走幾步,就人們關(guān)注的相關(guān)問題予以回應(yīng)?
與此同時,青鋒注意到新京報一篇評論質(zhì)疑,江蘇科技大學(xué)通報提到,“學(xué)校‘深刻認識到在郭某引進過程中存在材料審核把關(guān)不嚴等問題’,并表示‘將嚴肅問責,同時舉一反三,杜絕此類問題發(fā)生’”,雖“算是在某種程度上證實了引進過程中的偏差”“但更為核心的問題卻依然語焉不詳”。
對此,青鋒之前撰寫的《大騙子成了首席科學(xué)家?輕易就能查清的,咋就過了每一道審查的關(guān)》的評論,也曾質(zhì)疑,“動動手指,或者打個電話,或者發(fā)一封函就能核查清楚的問題,江蘇科技大學(xué)怎么會在引進人才這么重要的事情上,連這些媒體記者輕易就能做到的事情,就沒有去做,或者說當初做了,沒有弄清問題,更或者說查清了有關(guān)問題,郭某使了什么手段,抑或是某個重要人物發(fā)話,被掩蓋了過去?”。
現(xiàn)在看來,如果連澎湃新聞報道都不敢公開點名“今年郭某牽頭申報了6項專利,合作者中包括江蘇科技大學(xué)校內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)干部”涉及人員的名字,而且,在采訪相關(guān)問題時,“對方一聽到郭某的名字立馬掛斷了電話”,以及“校內(nèi)多位老師,均以不了解郭某為由拒絕了采訪”,足可見有關(guān)郭某的問題,在江蘇科技大學(xué)怕是唯恐不及。
不過,從有媒體報道稱“郭某已被公安機關(guān)依法控制,案件進入正式立案偵查階段”來看,郭某想要通過某種方式翻身,也就是說不被追究相關(guān)法律責任,恐怕也難有可能。
因此,青鋒認為,要徹底查清江蘇科技大學(xué)引進郭某背后的彎彎繞,除了公安機關(guān)介入外,還應(yīng)該有比江蘇科技大學(xué)更高級別的機構(gòu)介入,才能將問題真正查個水落石出。
倘如此,郭某牽頭申報的6項專利的合作者中的江蘇科技大學(xué)校內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)干部,恐怕也不會猶抱琵琶半遮面了。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.