20世紀初期，俄羅斯革命史——舊公式的打破，革命新的出發點

在閱讀此文前，誠邀您點個“關注”，既能有很好的體驗，還可以有不一樣的參與感，謝謝您的關注！

前言

究竟用什么才能解釋列寧在4月初處于十分孤立的處境呢？一般來說，怎么能形成這樣一種局面呢？還有怎樣做到重新武裝布爾什維克的干部呢？從1905年起，布爾什維克黨就一直在“無產階級和農民的民主專政”的口號下開展反對專制制度的斗爭，這個口號及其理論根據都是列寧提出來的，孟什維克的理論家普列漢諾夫為反對“有可能實現沒有資產階級參加的資產階級革命的錯誤思想”進行了不妥協的斗爭。

與孟什維克相對立，列寧認為，俄國資產階級已經沒有能力來領導本階級的革命了，只有結成了緊密聯盟的無產階級和農民才能將反對君主制度和地主階級的民主革命進行到底。按照列寧的觀點，這個聯盟的勝利必將導致民主主義專政的建立，這個專政不僅不能跟無產階級專政混為一談，而且相反，它與后者是對抗的，因為它的任務不是建立社會主義社會，甚至不是建立走向社會主義社會的過渡形式，而僅僅是對中世紀的奧吉亞斯牛圈進行無情的清掃。

舊公式

革命斗爭的目標完全是由三個戰斗口號——民主共和國、沒收地主的土地和八小時工作日——來確定的。用俗話來說，它們就叫做布爾什維主義的三頭巨鯨，這類似于古老的民間傳說中把大地馱在背上的三頭巨鯨。 無產階級和農民的民主專政能否實現，這個問題的解決取決于農民能否完成它自身的革命，也就是取決于農民能否建立有能力消滅君主制度和貴族土地所有制的新政權這一問題的解決。

誠然，民主專政的口號要求工人代表也要參加革命政府。不過，這種參加政府的行為預先就只限于無產階級在解決農民革命的任務時僅僅充當左翼盟友的角色。因此流行的乃至正式認可的無產階級在民主革命中的領導權思想，除了表示工人政黨動用自己武庫里的政治武器幫助農民，向他們提示消滅封建社會的最佳手段和方式，以及指出怎樣把它們運用于實際以外，再也不可能有別的什么含義。

不管在什么場合，談論無產階級在資產階級革命中的領導作用絕對不等于無產階級利用農民起義來達到下面的目的：即依靠起義，把自己的歷史任務即直接向社會主義社會過渡提上議事日程。無產階級在民主革命中的領導權與無產階級專政存在著嚴格的區別，二者是對立的。從1905年春開始，布爾什維克黨就一直受著這種思想的教育。二月大變革的實際進程打破了布爾什維主義習以為常的公式。革命確實是由工人和農民的聯盟完成的，主要是由出身為農民的士兵發動起義的事實并沒有改變事件的實質。

假若革命延續到和平時期的話，沙皇政府的農民軍隊的舉動就有著決定性的意義。如果說戰爭條件下數百萬人的軍隊最初把農民身份完全掩蓋起來了的話，那也是十分自然的事。起義勝利以后，工人和士兵結果成了時局的主宰力量。從這一點來看，似乎可以說工人和農民的民主專政建立起來了。然而，二月事變實際上導致了資產階級政府的建立，而且有產階級政權的存在僅僅是以工人和士兵蘇維埃的政權沒有堅持到底為限度的。

所有的牌都混雜起來了。代替革命專政亦即最集中的政權的是建立了兩個政權的不穩定體制。在這個體制中統治集團極為有限的精力都白白地耗費在克服內部的爭執中去了。事先誰也沒有預見到會出現這樣的體制。實在無法做出這樣的預見，即它不僅指出事件發展的基本趨勢。而且指出這些趨勢的偶然結合。“有誰能夠在從事最偉大的革命的同時預先知道如何將它進行到底呢？”

列寧后來這樣問道，“從哪里可以得到這樣的知識呢？它不可能從書本中獲得。這樣的書是沒有的。我們的決定只能從群眾經驗中產生。”注12然而，一般人的思維是保守的，而某些革命者的思維有時尤其如此。身在俄國的布爾什維克干部繼續保持著陳舊的公式，他們只是把二月革命當作資產階級革命的第一階段來接受，盡管革命明顯包含了兩種互不相容的制度在內。3月月底，鑒于“全民革命取得的勝利”，李可夫代表一批社會民主工黨黨員從西伯利亞發了一封祝賀電報給《真理報》，內稱這次革命的“任務是爭取政治自由”。

為何黨內同志無法接受他的講話

所有身處領導崗位的布爾什維克無一例外地——我不知道有任何一個人例外——認定，民主專政還將繼續下去。在資產階級臨時政府“耗盡了自身力量”以后，工人和農民的民主專政將會作為資產階級議會制度的預備形式建立起來，這是完全錯誤的展望。結果從二月革命中誕生的制度不僅沒有為民主專政做好準備，而是成了這個專政根本行不通的生動和全面的證據。至于說妥協主義民主派把政權奉送給自由主義者，那不是偶然的，也不是出于克倫斯基的浮躁和齊赫澤的短視。

能證明這一點的是在隨后的8個月期間，民主派一直在竭盡全力為維持資產階級政府而進行斗爭，一直在鎮壓工人、農民和士兵，終于在10月25日犧牲在資產階級的盟友和衛士的崗位上。如果說自己面臨著偉大任務和擁有群眾的無限支持的民主派自愿放棄了政權，那么導致這事發生的不是政治原則或者政治偏見，而是資本主義社會中小資產階級對自身處境的絕望情緒，這在國家、人民和各個階級生存的基本問題正在得到解決的戰爭和革命時期尤其如此，上述情況從一開始就是相當清楚的。

把權杖交給米留科夫的小資產階級同時說道：不，我是無力承擔這些任務的。把妥協主義民主派抬舉起來的農民本身就含有資產階級社會所有階級的初級形態。農民和城市小資產階級（不過在俄國，這個階級無論什么時候都沒有起過重要作用）一起構成了過去曾經分化出，現在繼續分化出新階級的原生質。農民總是有兩張面孔，一張面對無產階級，一張面對資產階級。

像社會革命黨這樣的“農民”政黨所持的不偏不倚、居間調停和妥協主義的立場只有在政治發展相對停滯的條件下才能維持下去；在革命時代小資產階級必須做出抉擇的時刻不可避免地要降臨。社會革命黨和孟什維克在第一時間就做出了自己的選擇。為了阻止民主專政成為通向無產階級專政的橋梁，他們把它消滅在萌芽階段。但是，它們這樣做恰恰為無產階級專政開辟了道路，只不過是從另一端開辟的：不是經過它們之手，而是通過反對它們而開辟的。

革命進一步發展顯然只能以新的事實而不能以舊的公式為出發點。通過自己的代表，群眾在半違背自己的意志，半不顧自己的想法的情況下被拖進了兩個政權體制。從今以后，他們該從頭到尾穿越這個體制，以便憑自己的經驗深信這個體制既不能給他們帶來和平，也不能給他們帶來土地。疏遠兩個政權的體制意味著群眾從現在起與社會革命黨和孟什維克決裂。

不過十分明顯的是，工人和士兵在摧毀兩個政權的全部結構時，政治上便轉向布爾什維克，這除了意味著依托工農聯盟建立無產階級專政以外，實在不可能表示別的什么意思。在人民群眾遭到失敗的場合，在布爾什維克黨的廢墟上建立起來的只能是資本家的軍人專政。在上述兩種場合，“民主專政”都是被排除在外的。布爾什維克將視線瞄準民主專政時，事實上是轉而面向了過去的幻想。

革命新的出發點

帶著把黨領上新道路的堅定意圖回來的列寧正趕上他們處于這種狀態。直到二月革命之初，列寧本人確實也沒有用別的東西來代替民主專政的公式，哪怕是有條件和假設的也沒有。這種說法是對的嗎？我認為不是。革命后黨內發生的事情簡直是太明顯地暴露出了重新武裝的滯后性。況且，當時的條件下只有列寧一個人才能做到這一點。他為此做好了準備。他把自己的鋼塊加熱到了白熱的程度，并且把它投進戰爭的火爐重新熔煉。

在他的心目中，歷史進程總的前景已經發生了變化，戰爭造成的震蕩把西歐社會主義革命可能爆發的日期突然提前了。在列寧看來，俄國革命仍然還是民主革命，不過它必定會推動歐洲的社會主義革命，然后歐洲革命也必定會把落后的俄國卷入自己的旋渦。在離開蘇黎世之際，列寧總的構想就是這樣的。我們已經引用過的列寧給瑞士工人的告別信這樣寫道：“俄國是一個農民國家，是歐洲最落后的國家之一。

在這個國家里，社會主義不可能立刻直接取得勝利。但是，在貴族地主的大量土地沒有觸動的情況下，在有1905年經驗的基礎上，俄國這個國家的農民性質能夠使俄國資產階級民主革命具有巨大的規模，并使我國革命變成全世界社會主義革命的序幕，變成進到全世界社會主義革命的一級階梯。”（《列寧全集》中文第二版第29卷，第90頁）在這個意義上來說，列寧第一次提到了俄國無產階級將開始進行社會主義革命。

這就是把革命限定為民主主義目標的布爾什維主義舊立場和列寧在4月4日自己的提綱中首次向黨提供的新立場之間的連接環節，直接過渡到無產階級專政的前景仍然是完全出乎意料的，也是與傳統相矛盾的，最后，簡直是無法裝進頭腦中去的。在這里有必要說明一件事，直到二月革命爆發之前和爆發之初，人們所說的托洛茨基主義不是指在俄國一國范圍內不能建成社會主義社會的思想。

（直至1924年以前這種“可能性”的思想根本沒有被任何一個人說起過，大概也沒有在任何一個人的頭腦里出現過），當時被稱作托洛茨基主義的是指俄國無產階級能夠比西方無產階級更早地奪得政權的思想，是指在這種情況下無產階級不能停留在民主革命專政之內，而應當采取初步社會主義措施的思想。如果說列寧的四月提綱被人指責為托洛茨基的提綱，那并沒有什么可奇怪的。

參考資料
試論列寧與黨內反對派[J]. 吳善群.龍巖師專學報,1997(01)
“樸素的階級感情”有積極作用嗎[J]. 馬玉清.青海社會科學,1980(02)
列寧正確處理黨內意見分歧思想研究[J]. 花鳳春.長春市委黨校學報,2019(01)
團結的目的[J]. .當代貴州,2012(32)